Uzasadnienie
3 II SA/Łd 1227 / 02
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Starosta [...] zawiesił J.Ł. wypłatę zasiłku przedemerytalnego od dnia 1 kwietnia 2002 r. Decyzja ta podjęta została na podstawie art.37 n ust. 2 pkt 3 i art. 6 pkt 6 lit. b) ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 6, poz. 56 z późn. zm.) i art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu... (Dz. U. Nr 154, poz. 1793). W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż w kwietniu 2002 r. J.Ł. uzyskał przychód w łącznej wysokości 1.104,80 brutto (zasiłek przedemerytalny i dieta radnego) co stanowi więcej niż 200 % zasiłku podstawowego.
W ocenie organu diety i inne należności pieniężne uzyskiwane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich są przychodami, których osiąganie powoduje zawieszenie prawa do świadczenie przedemerytalnego (zasiłku przedemerytalnego) w sytuacji określonej w art. 37 n ust. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu 9 wg stanu prawnego na datę wydania decyzji).
Po rozpatrzeniu odwołania J.Ł. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja ta wydana została na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071). Organ odwoławczy w pełni podzielił wykładnię przepisu art. 37 n ust. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu dokonaną przez organ I instancji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J.Ł. wniósł o uchylenie decyzji Wojewody [...] podnosząc naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i art. 10 k.p.a.) a także wadliwą interpretację art. 37 n ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Do skargi załączono pismo Rzecznika Praw Obywatelskich, w którym organ ten uznał za niecelowe wnoszenie skargi konstytucyjnej w odniesieniu do przepisu art. 37 n ust. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z tego powodu, iż uzyskiwanie diet przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich nie powoduje zawieszenia prawa do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy podnieść, że stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wykonywania administracji publicznej oznacza sądową kontrolę zgodności z prawem (legalności) działalności administracji publicznej (art. 1 § 2 powołanej ustawy).
W ramach tej kontroli sąd administracyjny ocenia, czy przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszono przepisów postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne.
Oceniając zaskarżoną decyzję w tych dwóch aspektach należy stwierdzić, że została ona wydana w efekcie naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Stosownie do treści art. 37 n ust. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu prawo do świadczenia przedemerytalnego (zasiłku przedemerytalnego) ulega zawieszeniu w przypadku osiągania przychodów z innych tytułów niż wymienione w pkt 1 i 2 z wyłączeniem przychodów uzyskanych z tytułu odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika, podlegających opodatkowaniu podatkiem osobowym od osób fizycznych oraz uzyskiwania diet i innych należności pieniężnych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, jeżeli łączna kwota uzyskanych przychodów w danym miesiącu z tych tytułów oraz z tytułu świadczenia przedemerytalnego (zasiłku przedemerytalnego) byłaby wyższa od kwoty 200 % zasiłku dla bezrobotnych.
Sąd w tym składzie podziela argumentację prawną wyrażoną w piśmie Rzecznika Spraw Obywatelskich z dnia [...]. Analiza przepisu art. 37 n ust. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu pozwala na konstatację, iż ustawodawca w sposób zamierzony wskazał, iż uzyskiwanie diet nie powoduje zawieszenia prawa do świadczenia przedemerytalnego. Gdyby ustawodawca traktował diety i inne należności uzyskiwane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich jako "przychody osiągane z innych tytułów niż wymienione w pkt 1 i 2" to zbędne byłoby odrębne wskazanie tych świadczeń jako powodujące zawieszenie prawa do świadczenia przedemerytalnego. Zamierzony skutek został by osiągnięty tylko poprzez wskazanie wyłączenia w odniesieniu do przychodów z odsetek (...). Jeśli natomiast ustawodawca nie traktował diet i innych należności (...) jako "przychodów osiąganych z innych tytułów niż wymienione w pkt 1 i 2 to brak jest podstaw do zawieszenia prawa do zasiłku przedemerytalnego bowiem skutek ten powoduje jedynie "uzyskiwanie przychodów z tych tytułów".
W takiej sytuacji uznać należy, że zarówno osiąganie przychodów z tytułu odsetek (...) jak też uzyskiwanie diet i innych należności przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich nie powoduje zawieszenia prawa do świadczenia przedemerytalnego (zasiłku przedemerytalnego). Redakcja tego przepisu daleka jest od doskonałości i może rodzić problemy interpretacyjne jednakże w ocenie Sądu w tym składzie interpretacji dokonanej przez organy administracji publicznej nie można podzielić.
Nadto zakładać należy racjonalność działania ustawodawcy. Zawieszenie prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu uzyskiwania diet i innych należności godziłoby w obywatelskie prawo do wykonywania czynności związanych z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art.145 § 1 pkt 1 lit. a), art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.