Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 356/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy.
W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pięciu egzemplarzy odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącemu w dniu 15 kwietnia 2013 r. w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 22 kwietnia 2013 r.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący w dniu 18 kwietnia 2013 r. uiścił jedynie wpis sądowy od skargi.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że w związku z tym, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu, zaszła podstawa do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wywiódł W. S. zaskarżając go w całości. Zakwestionowanemu postanowieniu zarzucono mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 47 § 1 p.p.s.a. poprzez niezasadne odrzucenie wniesionej przez skarżącego skargi wobec uznania, że nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie, w sytuacji gdy zastosował się do wezwania doręczonego mu w dniu 15 kwietnia 2013 r. i w dniu 19 kwietnia 2013 r. nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę poleconą. Wskazując na powyższe naruszenie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z właściwymi przepisami.
W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w dniu 19 kwietnia 2013 r. nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę poleconą na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w której znajdowało się pięć odpisów skargi. Wcześniej, bo w dniu 18 kwietnia 2013 r. skarżący uiścił wpis sądowy. Dlatego, jego zdaniem, skarga kasacyjna jest uzasadniona.
Postanowieniem z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt II OSK 2139/13 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej W. S. uchylił zaskarżone postanowienie.
Uzasadniając orzeczenie NSA wskazał, że w niniejszej sprawie w związku z tym, że skarga była obarczona brakami w postaci pięciu odpisów skargi oraz nieuiszczenia wpisu Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł (zarządzenie z dnia 9 kwietnia 2013 r.) oraz do nadesłania pięciu egzemplarzy odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem (zarządzenie z tej samej daty, tj. 9 kwietnia 2013 r.), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwania zostały skarżącemu doręczone 14 kwietnia 2013 r., a zatem ustawowy termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 21 kwietnia 2013 r. Okoliczności te nie są w sprawie kwestionowane. Bezsporne jest również, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków skarżący uiścił wpis od skargi w żądanej wysokości. Problem zaś dotyczy wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego do złożenia odpisów skargi.
Sąd stwierdził bowiem, że wezwanie nie zostało wykonane i z tego powodu skargę odrzucił. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w aktach sprawy brak jest zarówno żądanych odpisów skargi, jak i śladów korespondencji mogącej wskazywać na to, czy odpisy te zostały nadesłane, jednakże załączony do skargi kasacyjnej dowód w postaci potwierdzenia nadania przez skarżącego przesyłki adresowanej na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 19 kwietnia 2013 r., a więc w terminie otwartym do uzupełnienia braków, która – jak twierdzi – zawierała brakujące odpisy, budzi wątpliwość i na tym etapie nie pozwala kategorycznie stwierdzić, że skarżący braków formalnych skargi nie uzupełnił. W tej sytuacji należałoby wyjaśnić, co się stało z tą konkretną przesyłką i w miarę możliwości jaka była jej zawartość. Dopiero wówczas będzie można ocenić, czy skarżący nie wykonał wezwania, i w konsekwencji podjąć odpowiednie czynności.
Na podstawie księgi podawczej sąd ustalił, że w dniu 22 kwietnia 2013 r. W. S. złożył w biurze podawczym tutejszego sądu skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. wraz z załącznikami. Wobec powyższego sąd uwzględniając kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej z dnia 19 kwietnia 2013 r. do WSA w Łodzi przez W. S. (stanowiącej załącznik do skargi kasacyjnej W. S. z dnia 17 czerwca 2013 roku – karta 47) ustalił, że wskazana przesyłka nosząca nr pocztowy (00)A jest przesyłką znajdującą się w aktach sprawy II SA/Łd 457/13 (karta 13) wraz z kopertą (karta 14), z naklejonym nr R (00)A i wskazaną sygn. akt II SA/Łd 356/13. Przesyłka ta zawierała skargę W. S. z dnia 9 kwietnia 2013 roku (wraz z 4 odpisami) na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], która została zarejestrowana w dzienniku korespondencji ogólnej pod nr II K.O./Łd 39/13 i przekazana Wojewodzie [...] w dniu 23 kwietnia 2013 r. celem udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej do WSA. Po udzieleniu przez organ odpowiedzi na wskazaną skargę sprawę zarejestrowano pod sygn. II SA/Łd 457/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
W rozpoznawanej sprawie sąd stosownie do treści art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w tekście "p.p.s.a." związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt II OSK 2139/13.
W rozumieniu art. 47 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3).
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi i pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonych obowiązków, w zakreślonym terminie uiścił tylko wpis sądowy od skargi, nie złożył natomiast brakujących odpisów skargi. Dodać w tym miejscu trzeba, że twierdzenie skarżącego jakoby w dniu 19 kwietnia 2013 r. nadał za pośrednictwem poczty brakujące odpisy skargi w tej sprawie, wobec poczynionych zgodnie z zaleceniami Naczelnego Sądu Administracyjnego bezspornych ustaleń w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie. W tej sytuacji nadanie skardze dalszego biegu jest niemożliwe.
Z tych powodów Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ds