Uzasadnienie
Decyzją Prezydenta Miasta Ł. nr [...] z dnia [...] zatrzymane zostało Z. C. prawo jazdy kategorii "B" nr [...].
Z. C. w dniu 14 października 2002 r. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie.
Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił wznowienia postępowania uznając, że żądanie wznowienia postępowania nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art.148 § 1 i 2 kpa.
Z. C. odwołał się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Ł. Decyzja organu odwoławczego zapadła w oparciu o następujące ustalenia:
Prokuratura Rejonowa Ł. w Ł. wystąpiła pismem z dnia 14 września 1995 r. do organu I instancji o skierowanie Z. C. na badania lekarskie, celem ustalenia, czy może on prowadzić pojazdy mechaniczne.
Decyzją z dnia [...] organ I instancji skierował Z. C. na badania lekarskie. Decyzja ta wysłana za zwrotnym potwierdzeniem odbioru została zwrócona do nadawcy z adnotacjami "awizo powtórne", "zwrot nie podjęto w terminie". Adres zamieszkania strony w Ł., przy ulicy A 25 m 10 potwierdził Oddział Ewidencji Ludności Ł. Organ wysłał decyzję do strony i przesyłka została zwrócona do nadawcy.
Decyzją z dnia [...] organ pierwszej instancji orzekł o zatrzymaniu prawa jazdy kategorii "B" nr [...], wydanego w dniu [...], do czasu wykazania przez Z. C. posiadania wymaganej sprawności fizycznej i psychicznej. Organ pierwszej instancji uznał decyzję za doręczoną stronie w trybie art.44 kpa.
W dniu 10 kwietnia 1997 r. doręczono Z.C. upomnienie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...], a następnie powiadomiono go w dniu 28 sierpnia 1997 r. o obowiązku poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji.
Z. C. wnioskiem z dnia 11 października 2002 r. wystąpił do organu I instancji o ponowne rozpoznanie sprawy w przedmiocie wydania zezwolenia na prowadzenie pojazdów mechanicznych kategorii "B". W piśmie z dnia 23 grudnia 2002 r. wyjaśnił, iż jego pismo z dnia 11 października 2002 r. jest w istocie podaniem o wznowienie postępowania w sprawie.
W uzasadnieniu swej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zgodnie z art.148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z chwilą złożenia wniosku o wznowienie postępowania organ bada, czy zachowany został termin określony w art.148 § 1 kpa. Na stronie spoczywa obowiązek udowodnienia, kiedy dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia i w tym zakresie organ jest uprawniony do swobodnej oceny dowodów.
W sprawie Z. C. zaskarżonej decyzją ostateczną z dnia [...] o zatrzymaniu prawa jazdy, złożenie wniosku nastąpiło z uchybieniem terminu. Decyzja została doręczona w sposób zastępczy. Ponadto strona wiedziała o jej wydaniu w kwietniu 1997 r., zaś wniosek o wznowienie postępowania złożyła dopiero 14 października 2002 r.
Z. C. w dniu 12 maja 2003 r. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej zmianę.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że nie przebywał w miejscu zamieszkania wówczas, kiedy przesyłano mu pisma z wydziału komunikacji. Dlatego nie może zgodzić się ze stwierdzeniem, iż korespondencja doręczona mu była prawidłowo.
Zdaniem skarżącego cofnięto mu prawo jazdy na podstawie nieżyciowych przepisów. Ponadto jest on zdrowy i może prowadzić pojazdy, co potwierdziły przeprowadzone badania lekarskie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga nie jest zasadna.
Przede wszystkim wyjaśnić należy, iż zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 153, poz.1271/ - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl art. 1§ 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U nr 153, poz.1269/ - sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem.
Oznacza to, że sąd administracyjny bada prawidłowość zaskarżonych decyzji pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w okresie ich wydawania.
Decyzja stosownie do art.145 § 1 ust.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 153, poz.1270/ podlega uchyleniu, jeżeli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mogących mieć wpływ na wynik postępowania.
W rozpoznawanej przez sad sprawie nie doszło do naruszenia przez organy przepisów prawa materialnego ani przepisów postępowania.
Odpis decyzji organu pierwszej instancji wydanej [...] o zatrzymaniu prawa jazdy został doręczony Z. C. w trybie art.44 kpa. Z. C. nie odwołał się od tej decyzji, a zatem stała się ona ostateczna.
Zgodnie z art.145 § 1 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:
1/ dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, 2/ decyzja wydana została w wyniku przestępstwa, 3/ decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art.24, 25i 27, 4/ strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, 5/ wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję, 6/ decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, 7/ zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji /art.100 § 2/, 8/ decyzja wydana została w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.
W artykule 148 § 1 i 2 kpa określono termin, w którym należy wnieść podanie o wznowienie postępowania oraz oznaczono początek biegu tego terminu.
W przypadku wystąpienia przesłanek wymienionych w art.145 § 1 pkt 1, 2, 3, 5, 6, 7 i 8 termin wynosi 1 miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Natomiast zgodnie z przepisem art.148 § 2 kpa termin miesięczny do złożenia podania z przyczyny określonej w art.145 § 1 pkt 4 kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
Skarżący dowiedział się o decyzji wydanej [...] najpóźniej w dniu 10 kwietnia 1997 r. W tej bowiem dacie poświadczył odbiór upomnienia z dnia 9 kwietnia 1997 r. zawierającego informację o wydaniu w dniu [...] decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy.
Termin miesięczny do wniesienia podania o wznowienie postępowania minął w dniu 9 maja 1997 r.
Składając podanie dopiero w dniu 14 października 2002 r. uchybił ustawowemu terminowi do wniesienia podania.
Tym samym wniosek o wznowienie postępowania nie mógł zostać uwzględniony przez organy administracyjne.
Skarżący nie udowodnił występowania w sprawie przesłanek do wznowienia postępowania, określonych w punktach 1, 2, 3, 5, 6, 7 i 8 artykułu 145 § 1 kpa.
Podnoszona przez skarżącego "nieżyciowość" przepisów nie jest wymieniona w art.145 kpa, jako przesłanka wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną.
Powołane w skardze badania lekarskie Z. C., potwierdzające jego dobry stan zdrowia przeprowadzone zostały w styczniu 2003 r., to jest po upływie niemal 7 lat od wydania przez organ decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Badania te nie potwierdzają braku przeciwwskazań zdrowotnych do prowadzenia pojazdów mechanicznych przez skarżącego, w dacie wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.