Uzasadnienie
P. N. złożyła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], nakazująca skarżącej doprowadzenie budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej w S. nr 43, w gminie Ł., do stanu poprzedniego, tj. do stanu istniejącego przed wykonaniem rozbudowy i nadbudowy poddasza użytkowego tegoż budynku.
Skarżąca zwróciła się nadto z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając tenże wniosek P. N. wskazała na znaczną wartość przedmiotowych robót budowlanych, których wykonanie pochłonęło znaczną ilość środków finansowych będących w jej dyspozycji. Wnioskodawczyni stwierdziła także, iż niezłożenie dokumentów niezbędnych do legalizacji wykonanych robót w wyznaczonym przez organ terminie, było spowodowane jej nieznajomością prawa, podkreśliła jednocześnie, że obecnie takie dokumenty obecnie jest w stanie przedłożyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 §3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Tytułem wyjaśnienia należy wskazać, iż art. 61 § 3 powołanej ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swych twierdzeń wywodzi określone skutki prawne. Rozpoznając jednakże wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia), Sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty wiąże się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. Jakkolwiek wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest szeroko uzasadniony, to zarówno w tymże wniosku, jak i w motywach skargi wnioskodawczyni wskazała jednak na okoliczność, iż rozbiórka części budynku mieszkalnego będzie bardzo kosztowna i może zniweczyć zainwestowane w rozbudowę środki finansowe, które skarżąca uzyskała także z zaciągniętych kredytów.
Powyższe zdaniem Sądu pozwala na stwierdzenie, że wykonanie przedmiotowej decyzji przed rozpoznaniem skargi może narazić stronę na powstanie znacznej szkody, w związku czym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
m.o.