Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 142/16

Metryka

Sąd
Dnia 23 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II
Skład
Sędzia WSA Barbara Rymaszewska przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 23 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi K. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane i przypisanie do zwrotu świadczeń rodzinnych p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.bł.

Uzasadnienie

K. Ł. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane i przypisanie do zwrotu świadczeń rodzinnych za okres od 1 listopada 2013 r. do 31 grudnia 2013 r.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji doprowadzi do rażącego pokrzywdzenia dziecka, gdyż wymuszenie zwrotu świadczeń wpłynie na możliwość opłacenia dziecku jego podstawowych potrzeb: mieszkania, wyżywienia, ubrań, edukacji i leczenia. Dziecko skarżącej jest podatne na infekcje górnych dróg oddechowych, co generuje duże koszty leczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Rozstrzygając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Z treści powołanego art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie pierwotnego stanu. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody tego rodzaju, gdyż wykonanie zaskarżonej decyzji będzie miało taki wpływ na budżet domowy skarżącej, iż może to zagrozić należytemu utrzymaniu dziecka, także w zakresie jego zdrowia. Uznać więc należy, że zachodzi podstawa do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

a.bł.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 czerwca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.