Uzasadnienie
Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] orzekł o konieczności zwrotu przez B. P. kwoty 4.823,30 zł tytułem nienależnie pobranego świadczenia.
B. P. w odwołaniu od tej decyzji zarzucił, że praco-dawca wypłacił mu wynagrodzenie za okres trzech miesięcy tj. od 9 marca do dnia 10 czerwca 2002 r., a nie za cały czas pozostawania bez pracy.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] [...] uchylił decyzję organu I instancji i orzekł o obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 9 marca do 10 czerwca 2002 r. w kwocie 1.477,87 zł brutto.
W uzasadnieniu przytoczył treść art. 28 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (jednolity tekst: Dz. U. z 2003 r., nr 58, poz. 514) i wyjaśnił, że jak wynika z akt sprawy B. P. wyrokiem Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 czerwca 2002 r. został przywrócony do pracy i otrzymał wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy tj. za okres od 9 marca do 10 czerwca 2002 r.
Skoro odwołującemu się wypłacono zasiłek dla bezrobotnych, za który wypłacono wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy zasiłek dla bezrobotnych wypłacony za ten okres jest nienależnie pobranym świadczeniem i B. P. jest zobowiązany do jego zwrotu.
B. P. w skardze na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucił, że kwota 1.477,87 zł jest zawyżona, bo otrzymał wynagrodzenie za krótszy okres.
Organ administracyjny w skardze na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł o jej oddalenie, bo jak wykazało postępowanie dowodowe otrzymał wynagrodzenie za okres wymieniony w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę administracji publicznej.
Stosownie do § 2 tegoż artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Sąd administracyjny zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
- a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy;
- b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego;
- c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tej sprawie organ odwoławczy naruszył przepisy art. 7, 77 § 1, 80 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. w sposób określony w art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.s.a.
Nie ustalił bowiem jaki zasiłek otrzymał skarżący w okresie od 9 marca do 10 czerwca 2002 r., kwota którą podano w decyzji nie znajduje oparcia w aktach sprawy.
Z tych też względów sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit c p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Co do zarzutów skarżącego stwierdzić należy, że w przypadku gdyby organ wydał decyzje zgodne z prawem, nie zostałyby one uwzględnione. Skarżący bowiem w odwołaniu przyznał, że otrzymał wynagrodzenie za okres od 9 marca do 10 czerwca 2002r.
Oświadczenie o wysokości otrzymanego wynagrodzenia znalazło potwierdzenie w piśmie Straży Miejskiej z dnia 14.04.2003 r.