Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 134, w związku z art. 57 § 1 i 5 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000r. poz. 1071 ze zm.), stwierdziło w stosunku do K. S. uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], orzekającej o odmowie umorzenia kwoty świadczeń z funduszu alimentacyjnego, nienależnie pobranych w okresie od dnia1 lipca 2010r. do dnia 30 września 2010r., w kwocie 900 zł., wraz z należnymi od tej kwoty odsetkami.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż w/w decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu wniosku pani K. S. z dnia 7 października 2011r., Prezydent Miasta Ł. orzekł o odmowie umorzenia kwoty świadczeń z funduszu alimentacyjnego, nienależnie pobranych we wskazanym okresie, w kwocie 900 zł., wraz z należnymi od tej kwoty odsetkami. Decyzja powyższa doręczona została stronie w miejscu jej zamieszkania w dniu 10 listopada 2011r.
Od powyższej decyzji odwołała się K. S. pismem złożonym osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu 29 listopada 2011r., w którego treści zakwestionowała prawidłowość decyzji organu pierwszej instancji
Kolegium dalej wyjaśniło, iż skoro decyzja Prezydenta Miasta Ł. doręczona została stronie w dniu 10 listopada 2011r., to termin do jej zaskarżenia upłynął w dniu 24 listopada 2011r., zaś odwołanie złożone zostało przez K. S. w dniu 29 listopada 2011r, zatem po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosła K. S. żądając jego uchylenia. W jej treści wskazała, iż od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2010r. pobierała zasiłek rodzinny i świadczenia z funduszu alimentacyjnego na córkę A. K. Następnie w dniu 19 czerwca 2010r wyszła za mąż i z tego powodu utraciła prawo do tych świadczeń, chociaż jej sytuacja finansowa się nie zmieniła, lecz stało się to powodem nienależnie pobranych alimentów. i zasiłku rodzinnego. Wskazała, iż wymagano od niej dostarczania przeróżnych dokumentów, wyznaczając różne terminy ich dostarczania, co wprowadziło chaos w jej poczynania, a w konsekwencji doprowadziło do uchybienia terminu do zaskarżenia decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]. Wskazała iż nie posiada wiedzy prawniczej, a ponadto w dniu 10 grudnia 2011r zmarł ojciec jej córki B. K. i w związku z tym wydarzeniem córka utraciła zasiłek alimentacyjny. Skarżąca dodała, iż jej stan zdrowia wymaga przyjmowania leków, bowiem cierpi na nadciśnienie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w treści zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. Nr 53, poz. 270), sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Stosownie do uregulowania art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy organ drugiej instancji zaskarżonym postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...].
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - w toku postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia.
Bezspornym w sprawie jest to, iż decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] została doręczona skarżącej w dniu 10 listopada 2011r. Zatem czternastodniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 24 listopada 2011r. Tymczasem odwołanie, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zostało przez skarżącą złożone w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu 29 listopada 2011r., czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia, czego skarżąca nie kwestionuje.
Należy podkreślić, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania. Pouczenie to wskazywało, iż odwołanie należy skierować do organu odwoławczego, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
W tak ustalonym stanie faktycznym, w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, zaś wniesione odwołanie nie zawiera elementów wniosku o przywrócenie terminu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Konkludując powyższe rozważania, Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi.
m.o.