Uzasadnienie
Uchwałą z dnia[...], Nr [...] w sprawie odwołania przewodniczącego Rady Powiatu[...], wydaną na podstawie art. 14 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.) Rada Powiatu [...] odwołała skarżącego K. J. C. z funkcji przewodniczącego Rady Powiatu[...].
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego K. J. C. na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] Nr [...], zarzucając naruszenie § 25 ust. 3 Statutu Powiatu[...] (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego z 1999 r., Nr 91, poz. 138 ze zm.) oraz naruszenie własnego interesu prawnego.
W związku ze złożoną skargą Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi wezwał strony do nadesłania informacji, czy skarżący wzywał na piśmie Radę Powiatu [...] do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, w trybie przewidzianym w art. 87 ustawy o samorządzie powiatowym.
W odpowiedzi skarżący przesłał pismo, w którym wyjaśnił, iż wzywał Radę do usunięcia naruszenia interesu prawnego zarówno pisemnie jak i ustnie poprzez złożenie w trakcie sesji Rady wniosku do protokołu. Rada Powiatu[...] w odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 26 listopada 2003 roku przesłała: wezwanie skarżącego do usunięcia przez Radę naruszenia interesu prawnego z dnia 30 maja 2003 roku, pismo Przewodniczącego Rady Powiatu [...] z dnia 17 lipca 2003 roku będące odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego, wyciąg z protokołu IX sesji z dnia 30 maja 2003 roku oraz XII sesji z dnia 27 czerwca 2003 roku.
Pismem z dnia 23 lutego 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Radę Powiatu [...] do reklamowania w Urzędzie Pocztowym przesyłki, nadanej 18 lipca 2003 roku, celem ustalenia daty doręczenia skarżącemu pisma Przewodniczącego Rady Powiatu [...] z dnia 17 lipca 2003 roku. W odpowiedzi Organ podał, iż z informacji powziętych w Rejonowym Urzędzie Pocztowym Ł-P w Ł. wynika, że list polecony nadano dnia 18 lipca 2003 roku w Urzędzie Pocztowym Z. 2 na adres skarżącego. W dniu 21 lipca 2003 roku przedmiotowa przesyłka została awizowana przez Urząd Pocztowy Z.
- 1. W dniu 23 lipca 2003 roku list został wydany K. C., który odbiór przesyłki pokwitował osobiście.
Pismem z dnia 9 marca 2004 roku Sąd doręczył odpis powyższego pisma skarżącemu, jednocześnie zobowiązując go do ustosunkowania się do jego treści w terminie 7 dni, czego skarżący nie uczynił.
Pismem z dnia 16 kwietnia 2004 r. Sąd zwrócił się do Rady Powiatu [...] o nadesłanie wyniku reklamacji przesyłki nadanej 18 lipca 2003 r., przesłanej z Rejonowego Urzędu Pracy Ł.-P.
W odpowiedzi Przewodniczący Rady dołączył pismo Z-cy Dyrektora RUP Ł.-P., z którego wynika, iż przedmiotowa przesyłka z dnia 21.07.2003 r. została awizowana przez UP Z.
- 1. List został wydany dnia 23.07. 2003 r. Odbiór przesyłki pokwitował K. C.- adresat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r. dla obszaru województwa łódzkiego, rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenie ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652), jest więc właściwy do rozpoznania sprawy.
Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W odniesieniu do aktów lub czynności, w stosunku do których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, początek biegu terminu ustalono na dzień doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że już w dniu, którym dokonano doręczenia, można skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego (vide: post. SN z 10 lipca 2002 r., III RN 52/02 (OSNP 2003, Nr 13, poz. 303)).
Jak wynika z akt niniejszej sprawy w dniu 23 lipca 2003 roku doręczona została skarżącemu odpowiedź Przewodniczącego Rady Powiatu [...] na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Skarżący wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 26 września 2003 roku, a więc z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
Z powyższych względów, z mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 13 czerwca 1967 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz.
88) w zw. w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) oraz art. 36 ust. 3 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sadzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74 poz. 368 ze zm.).