Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], podjętą na podstawie art.84 ust.4 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U Nr 98, poz.602 z późn. zm./, Prezydent Miasta Ł. ograniczył T.B. - PHU "A" Stacja Diagnostyczna i Napraw Samochodów z siedzibą w Ł. zakres upoważnienia Nr [...] z dnia [...] (znak pisma [...]) do dokonywania badań technicznych pojazdów poprzez wykreślenie z treści ustępu 1/ tego upoważnienia liter:
- - "d", oznaczającej upoważnienie do dokonywania badań pojazdów zarejestrowanych po raz pierwszy za granicą /pierwsze badanie techniczne/,
- - "e", oznaczającej upoważnienie do badania pojazdów skierowanych przez organ kontroli ruchu drogowego lub starostę.
Ponadto zobowiązano T. B., aby w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się decyzji przekazał do Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta Ł. pieczątkę adresową oraz pieczątki imienne i identyfikacyjne diagnostów.
T.B. odwołał się od decyzji Prezydenta Miasta Ł. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Uzasadniając swą decyzję Kolegium stwierdziło, że badanie techniczne 3 samochodów /Opel Astra, Mercedes 207 i FSO-125/ przeprowadzone zostały przez diagnostów pracujących w PHU "A" w sposób naruszający przepisy rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 7 września 1999 r. "w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów przy tym stosowanych" /Dz.U Nr 81, poz.917/.
W ocenie Kolegium rażące niewypełnienie obowiązków przypisanych prawem, budzi uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości funkcjonowania PHU "A", jako stacji kontroli pojazdów w ogóle, nie tylko w zakresie określonym jako "d" i "e".
T.B. w dniu 7 sierpnia 2001 roku wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, żądając jej uchylenia. W uzasadnieniu skargi podniósł, że decyzja została wydana z naruszeniem art.84 ust.1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, gdyż stwierdzone 3 przypadki uchybień nie były tak rażące, aby zostały zastosowane najdalej idące sankcje w postaci ograniczenia uprawnień diagnostycznych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Pełnomocnik skarżącego, na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 19 lutego 2004 r., poparł skargę i złożył do akt zaświadczenie Urzędu Miasta Ł. z dnia 4 lutego 2004 r. Oświadczył ponadto, że obecnie skarżący prowadzi stację na podstawie nowego zezwolenia.
Z zaświadczenia Urzędu Miasta Ł. z dnia 4 lutego 2004 r. wynika, że z dniem 31 grudnia 2002 r. wszystkie upoważnienia wydane stacjom kontroli pojazdów wygasły na mocy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U Nr 129, poz.1444/. Ponadto w zaświadczeniu tym stwierdzono, że Prezydent Miasta Ł. w dniu [...] wydał skarżącemu zezwolenie nr [...] na dokonywanie badań technicznych rodzaju "AB’, z tym, że zakres ten rozszerzono o badania rodzaju "c d e f". Termin ważności zezwolenia zakreślony został do dnia 31 grudnia 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1271/ - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd, na podstawie art.161 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1/ jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Użycie w powołanym przepisie określenia "stało się" bezprzedmiotowe oznacza, że chodzi o przyczyny, które w dniu wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie istniały, a wystąpiły dopiero w trakcie rozpoznania sprawy.
Decyzje organów administracyjnych dotyczyły ograniczenia uprawnień przyznanych skarżącemu na podstawie upoważnienia Nr [...], wydanego w dniu [...].
W dniu 1 stycznia 2002 r. weszła w życie ustawa z dnia 6 września 2001 r. "o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U Nr 129, poz.1444/. Zgodnie z przepisem art.4 ust.6 ustawy "o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym" podmioty, które uprawnione były do dokonywania badań technicznych pojazdów przed wejściem w życie przepisów ustawy, uważało się za posiadające wymagane zezwolenie przez okres jednego roku, to jest do dnia 31 grudnia 2002 r.
Upoważnienie nr [...], wydane skarżącemu w dniu [...], wygasło na mocy w/w ustawy z dniem 31 grudnia 2002 r. Nastąpiło to po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Tym samym zbędne stało się dokonywanie kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem.
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczyła bowiem upoważnienia nieistniejącego w dacie zamknięcia rozprawy sądowej.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało na podstawie art.161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.