Uzasadnienie
Adwokat, działający w imieniu W. R., U. J., D. B., E. W., J. L., R. M., B. M., A. K., P. K., B. J., M. J., R. O., S. L., M. M., M. M., M. B., M. Ł., Z. Ł., M. F., M. F., W. D., Z. D., J. J., B. J., D. B., M. G., W. G., I. J., A. J., A. B., W. B., L. Ł., L. M., M. M., S. W., A. J., A. M., J.B., A. B., J. F., J. F., H. K., M. G., A. P., K. P., U. C., W. K., W. N., K. N., S. S., A. M., E. K., B. S., K. S., A. J., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów.
Skarżący zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- - art. 61a § 1, art. 28, art., 7, art. 10, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Ł. do ponownego rozpatrzenia, a także o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o ich oddalenie. Ustosunkowując się do zarzutów skarżących Kolegium stwierdziło, że nie znajdują one usprawiedliwionych podstaw.
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 marca 2019 roku, adwokat działający w imieniu skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 marca 2019 roku, działający w imieniu skarżących adwokat, został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 8000 (40 x 200) złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone adwokatowi w dniu 12 marca 2019 roku. W zakreślonym terminie adwokat nie uzupełnił powyższych braków i nie uiścił wpisów sądowych dotyczących skarg: W. R., U. J., E. W., R. M., B. M., B. J., M. J., S. L., M. M., M. M., M. B., M. F., M. F., W. D., Z. D., J. J., B. J., D. B., M. G., W. G., I. J., A. J., M. M., S. W., A. J., A. M., H. K., M. G., U. C., W. K., W. N., K. N., S. S., E. K., B. S., K. S., A. J..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skargi podlegają odrzuceniu.
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – przywoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne powinna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego - art. 46 § 1 - 5, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.
Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Natomiast zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie z uwagi na fakt, iż skargi nie czyniły zadość powyższym wymaganiom adwokat, działający w imieniu skarżących, został wezwany do usunięcia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone adwokatowi w dniu 12 marca 2019 roku, zatem termin do usunięcia wskazanych braków upłynął bezskutecznie w dniu 19 marca 2019 roku. Nieuzupełnienie powyższych braków formalnych skarg, uniemożliwia nadanie im dalszego biegu.
Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skargi nie mogły otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych i nieuiszczenia wpisów od skarg. Pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia o konsekwencjach, nie uzupełniono powyższych braków i nie uiszczono wpisów. Wobec powyższego skargi W. R., U. J., E. W., R. M., B. M., B. J., M. J., S. L., M. M., M. M., M. B., M. F., M. F., W. D., Z. D., J. J., B. J., D. B., M. G., W. G., I. J., A. J., M. M., S. W., A. J., A. M., H. K., M. G., U. C., W. K., W. N., K. N., S. S., E. K., B. S., K. S., A. J., podlegają odrzuceniu.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
B.A.