Uzasadnienie
II SA/Łd 172/03
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania J.N., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] Burmistrza Miasta S., zezwalającą M.G. na korzystanie z części nieruchomości, położonej przy ul. A 40 w S, stanowiącej własność J. i E. N. Zezwolenie wydano w celu wykonania koniecznych robót budowlanych, nakazanych decyzją z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., utrzymaną następnie w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...].
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję z dnia [...] Wojewody [...] złożyli E. i J. N. Autorzy skargi podnieśli, iż wydana decyzja jest niezgodna ze stanem faktycznym. Nie istnieje bowiem żaden obiekt wymagający remontu, a jedynie płot między działkami sąsiadów. Prace na ich nieruchomości, na które zresztą nie wyrażali zgody, stanowiłyby zagrożenie pożarowe dla ich nieruchomości. Poza tym nowy budynek rzucałby cień na ich działkę.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej przez sąd sprawie ostateczna decyzja z dnia [...] Wojewody [...], utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] Burmistrza Miasta S., zezwalającą M.G. na wejście na teren nieruchomości J. i E. N. w celu wykonania określonych robót budowlanych, wydana została w oparciu o ostateczną decyzję z dnia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Ww. decyzją organ nadzoru budowlanego II instancji utrzymał w mocy w części merytorycznej decyzję z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o nakazie wykonania przez M.G. określonych robót budowlanych. Decyzja organu odwoławczego z dnia [...] została przez J.N. zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyniku kontroli legalności zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 14 września 2004 r. Sygn. akt II SA/Łd 1616/02 uchylił decyzję z dnia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Konsekwencją takiego orzeczenia Sądu stała się bezprzedmiotowość rozstrzygnięcia organu architektoniczno-budowlanego, zezwalającego na wejście na teren nieruchomości J. i E. N. Nie ma bowiem w obrocie prawnym decyzji nakazującej wykonanie prac, na przeprowadzenie których konieczne było skorzystanie z sąsiedniej nieruchomości.
Mając powyższe na uwadze, na mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z przepisem art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.