Uzasadnienie
W dniu 1 lutego 2005 r. T. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Wojewody [....] z dnia [....] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości.
Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2005 r. skarżący wezwany został do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie uznane zostało za doręczone skarżącemu w dniu 10 marca 2005 r.
Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie usunął braków skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: [..] 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 cyt. ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.[..]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Oznacza to, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty.
W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków skargi doręczone zostało skarżącemu w dniu 10 marca 2005 r. A zatem termin do ich uzupełnienia biegł od dnia 11 marca 2005 r. i upłynął w dniu 17 marca 2005 r.
W tym stanie rzeczy, skoro skarżący nie uzupełnił braku formalnego i fiskalnego skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.