Uzasadnienie
II SA/Łd 179/17
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], działający z upoważnienia Burmistrza Miasta Ł., Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. przyznał M.N. zasiłek na dziecko, syna P.K., w wieku 5-18 lat w kwocie 118,00 zł miesięcznie na okres od 1 listopada 2015 r. do 31 października 2016 r. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie 100 zł jednorazowo we wrześniu 2016 r. Decyzja organu pierwszej instancji doręczona została M.N. w dniu [...] r., co potwierdzone zostało własnoręcznym podpisem strony na egzemplarzu decyzji znajdującym się w aktach sprawy.
Pismem z dnia 19 października 2016 r., zatytułowanym "Podanie" M.N. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o "przyjęcie podania w sprawie wydanych przez MOPS w Ł. decyzji", w tym decyzji z dnia [...] r. Nr [...].
Pismem z dnia 17 listopada 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zwróciło się do M.N. o sprecyzowanie żądań poprzez udzielenie informacji, czy jej pismo z dnia 19 października 2016 r. jest odwołaniem od w/w decyzji z dnia [...] Nr [...], czy jest wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie bądź wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji.
Pismem z dnia 25 listopada 2016 r., zatytułowanym "Odwołanie" M.N. wniosła o przeprowadzenie postępowania w sprawie w/w decyzji.
Postanowieniem z dnia [..] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., na podstawie art. 134 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania, z uwagi na to, że czternastodniowy termin na wniesienie odwołania został przekroczony, a strona w odwołaniu nie wnosiła o jego przywrócenie uznało, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art.129 § 2 k.p.a.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi M.N podniosła, że "w decyzji z [...] wpisane jest na podstawie rozporządzenia z dnia 07 sierpnia 2015 r. (Dz.U. poz.1238), tak zaczęto wpisywać, kiedy Komornik Sądowy przy SR w Ł. zmienił w dokumentacji alimentacyjnej z funduszu alimentacyjnego z ZUS w Ł., sygnaturę przyznanych alimentów na syna P.K,. Ja odwołałam się w sprawie narzuconej sygnatury, bo z moim udziałem nie było żadnej sprawy w Ł. dotyczącej alimentów, więc przywrócono sygnaturę z 2003 r. Nr sprawy: sygn. [...] z dnia [...] r. Dlatego proszę o sprawdzenie tych dokumentów, nie chcę, aby mój syn miał problemy z dokumentami".
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Jednocześnie organ wskazał, że przedstawione w skardze zarzuty nie odnoszą się do stanowiącego przedmiot skargi postanowienia Kolegium, jak i prowadzonego przez organ odwoławczy postępowania.
Pismem z dnia 23 maja 2017 r. wniosła o załączenie dokumentacji, skierowanej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] przyznającej prawo do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem.
Oceniając legalność zaskarżonego postanowienia, należało uznać że odpowiada ono prawu, bowiem w sprawie zaistniały podstawy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Stosownie do treści art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie.
Bezspornym w sprawie jest to, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącej w dniu [...] r. Zatem czternastodniowy termin do złożenia odwołania upłynął z dniem 13 października 2015 r. Tymczasem odwołanie, jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, zostało przez skarżącą wniesione w dniu 19 października 2016 r., czyli z rocznym uchybieniem terminu. Warto podkreślić, że kwestionowana w odwołaniu decyzja organu I instancji zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania. Pouczenie to wskazywało, iż odwołanie należy skierować do organu odwoławczego, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
Wskazać jednocześnie warto, że strona, która uchybiła terminowi do dokonania określonej czynności może złożyć w organie administracji wniosek o przywrócenie terminu do jej dokonania, co wynika wprost z regulacji art. 58 i 59 k.p.a. Jednakże z treści odwołania skarżącej nie da się wywieść, że miała ona zamiar wnioskować o przywrócenie terminu, nie zawarła ona również żadnej informacji wskazującej na świadomość uchybienia terminu.
W tak ustalonym stanie faktycznym – w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, a pouczenie zawarte w treści decyzji było prawidłowe – organ drugiej instancji był zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 134 k.p.a.
Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi wskazać należy, że podniesione okoliczności nie mają znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Zarówno bowiem problemy rodzinne skarżącej, jak również noszone przezeń nazwisko, nie wpływają ani na skuteczność doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, ani datę wniesienia odwołania. Na marginesie już tylko wskazać należy, że decyzja organu pierwszej instancji w całości uwzględniała żądanie skarżącej, rozstrzygając o przyznaniu świadczenia w postaci zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w wyroku.
A.B.