Uzasadnienie
M.K., A.R. i Z.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 6 grudnia 2022 roku, znak: SKO.4120.284-286.22, w przedmiocie częściowego uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji.
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 16 lutego 2023 r. skarżący M.K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 16 lutego 2023 r. skarżące Z.M. i A.R. zostały wezwane do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie M.K. odebrał w dniu 27 lutego 2023 r. W dniu 7 marca 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo procesowe, podpisane przez M.K., Z.M. oraz A.R., w której skarżący wskazali, iż zastosowali się do zarządzenia z dnia 16 lutego 2023 roku o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego i dokonali wpłaty kwoty 500 zł na wskazany w wezwaniu rachunek bankowy. Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia wpłaty wynika, iż w dniu 6 marca 2023 roku na rachunku bankowym tutejszego Sądu zaksięgowana została pod pozycją nr [...] wpłata w kwocie 500 zł, dokonana przez A.R. tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. II SA/Łd 180/23. M.K. do chwili obecnej nie uiścił kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi. W związku z powyższym termin do usunięcia braku fiskalnego skargi biegł od 28 lutego 2023 r. do 6 marca 2023 r. i upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga M.K. podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Ponadto, stosownie do treści art. 51 p.p.s.a., kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Współuczestnictwo kilku skarżących oparte na dyspozycji wskazanego przepisu jest to tylko formalne połączenie pism kilku podmiotów posiadających własne prawa i obowiązki, którzy mogli też wszcząć postępowania odrębnymi skargami. Skorzystanie z tej formy współuczestnictwa jest tylko uprawnieniem strony, z którego nie musi ona skorzystać. Wiąże się z tym też obowiązek odrębnego uiszczenia wpisu sądowego przez wszystkich skarżących. W sprawie istnieje bowiem w rzeczywistości kilka skarg, formalnie tylko połączonych jednym pismem. W tej sytuacji uiszczenie wpisu przez niektórych tylko ze skarżących, gdy inni tej opłaty nie wnieśli, jest skuteczne w stosunku do części pisma opłaconego (por. wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2008 r., II OSK 415/07, LEX nr 469209, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpatrywanej sprawie, pomimo że M.K., Z.M. i A.R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi jedną skargę, M.K. należało potraktować jako odrębną stronę postępowania sądowego niż A.R. i Z.M. Stąd wobec M.K. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wydał osobne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, niż w stosunku do A.R. i Z.M. Niespornym jest, że skarżący pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w zakreślonym terminie nie usunął braku fiskalnego skargi. W tej sytuacji Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, ponieważ nadanie jej dalszego biegu i przystąpienie do merytorycznego rozpoznania jest niemożliwe.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
is