Uzasadnienie
II SA/Łd 183/08
Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda [...] stwierdził, iż odwołanie T.J. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W dniu 31 stycznia 2008r. T.J. za pośrednictwem Wojewody [...] wniósł skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W dniu 4 marca 2008r. wpłynęły do Sądu akta administracyjne sprawy oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [....], którym Wojewoda na podstawie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę Pana J. i uchylił zaskarżone postanowienie, jak również stwierdził, iż odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zostało wniesione w terminie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 marca 2008r. strona skarżąca została wezwana do wypowiedzenia się czy wobec wydania przez Wojewodę [...] postanowienia z dnia [...] podtrzymuje zarzuty skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia 12 marca 2008r. skarżący oświadczył, iż cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia także gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 §3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 §3 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.
W niniejszej sprawie Wojewoda [...] skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 §3 p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi. Odzwierciedleniem działań organu jest postanowienie wydane w dniu [....], którym Wojewoda uchylił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że odwołanie Pana J. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zostało wniesione w terminie.
W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdza, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. (...). Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądza się na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania (por. postanowienie WSA z dnia 13 kwietnia 20006r., sygn.akt II SA/Wa 191/06, publ. System Informacji Prawnej LEX, Lex nr 177468).
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (DZ.U. Nr 163, poz. 1348).
ar