Uzasadnienie
II SA/Łd 187/13
W dniu 21 lutego 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na czynność Marszałka Województwa [...] objętą pismem z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zaliczenia nadpłaty z tytułu opłaty rocznej za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej na poczet wymagalnej opłaty z tego tytułu. Strona skarżąca wskazała, iż podstawę skargi stanowią przepisy art. 50 § 1 w związku z art. 52 § 3 w związku z art. 53 § 2 i w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: p.p.s.a.).
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [...] wniósł o oddalenie skargi ewentualnie o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie, w dniu [...] decyzji administracyjnej stanowiącej reakcję organu na wezwanie do zaliczenia nadpłaty w opłacie rocznej na poczet wymagalnej lub przyszłej opłaty rocznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Przystępując do rozpoznawania sprawy, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega jego kontroli. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest zatem złożenie jej na akt lub czynność objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W ocenie Sądu, pismo Marszałka Województwa [...] z dnia [...] w związku z którym wniesiono skargę, nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Bezsprzecznie nie nosi znamion postanowienia, ani decyzji. Jednocześnie wbrew stanowisku strony skarżącej, nie stanowi także aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., na które może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, pod warunkiem, że akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, są określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2008r., sygn.akt I OSK 52/07 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).
Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienia lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2004r. sygn. akt OSK 247/40 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).
Zaskarżone pismo z dnia [...] nie konkretyzuje żadnego stosunku administracyjnoprawnego, nie rozstrzyga o prawach czy obowiązkach strony, zawierając jedynie wyjaśnienie organu odnośnie wezwania strony i podjętych działań.
Na marginesie warto podkreślić, iż pismem z dnia 16 stycznia 2013r. strona skarżąca została pouczona o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się w sprawie zwrotu opłaty rocznej za lata 2008 i 2009 oraz w sprawie zaliczenia nadpłaty z tytułu opłaty rocznej za lata 2008 i 2009 na poczet bieżących, bądź przyszłych opłat rocznych.
I co istotne w dniu [...] Marszałek Województwa [...] na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 46 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa, po rozpatrzeniu wniosku strony skarżącej, rozstrzygnął merytorycznie orzekając o odmowie zwrotu opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej uiszczonej za rok 2008 i 2009 oraz odmowie zaliczenia nadpłaty z tytułu opłaty rocznej za lata 2008 i 2009 na poczet bieżących, bądź przyszłych opłat rocznych.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
a.bł.