Uzasadnienie
W dniu 31 stycznia 2008 roku skarżąca – A. Ś. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem organu administracji skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy N. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie projektu podziału nieruchomości. W skardze skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W piśmie procesowym z dnia 29 lutego 2008 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. przekazało skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego, z uwagi na fakt, iż postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Postanowieniem natomiast z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło własne postanowienie z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy N. z dnia [...], nr [...].
Zarządzeniem z dnia 5 marca 2008 roku Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą – A. Ś. do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowienia z dnia [...], nr [...] uchylającego zaskarżone postanowienie w całości i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji oraz postanowienia z dnia [...], nr [...] uwzględniającego skargę w całości i uchylającego w całości własne postanowienie z dnia [...], nr [...], podtrzymuje swoją skargę.
W piśmie procesowym z dnia 20 marca 2008 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżąca – A. Ś. wskazała, iż podtrzymuje swoją skargę wniesioną na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] i wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odwołania złożonego na postanowienie Wójta Gminy N. z dnia [...], nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Z bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu powołanego przepisu mamy więc do czynienia w sytuacji, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku organ administracji, którego akt prawny został zaskarżony skorzysta z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl bowiem przepisu art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie, postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, natomiast postanowieniem z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło własne postanowienie z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy N. z dnia [...], nr [...].
W tym stanie rzeczy, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było uchylone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], a także z uwagi na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] uchylające w całości postanowienie Wójta Gmina N. z dnia 18 [...], nr [...] i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, dalsze prowadzenie postępowania stało się zbędne i bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe okoliczności stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania sądowego.
A. T. – P.