Uzasadnienie
II SA/Łd 188/09
W dniu 26 lutego 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. w sprawie opłat za wprowadzenie gazów lub pyłów do powietrza. Przedmiotowa skarga została podpisana przez M. R. i A. P., nie załączony został jednak żaden dokument umożliwiający ustalenie czy osoby, których podpisami opatrzona jest skarga są umocowani do reprezentacji Spółki. Wraz ze skargą wpłynęła odpowiedź na skargę i akta administracyjne sprawy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 lutego 2009r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez M. R. i A. P. Kolejnym wezwaniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 marca 2009r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru stosowne wezwanie strona skarżąca odebrała w dniu 9 marca 2009r., jednakże pozostawiła je bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zasadą w postępowaniu sądowym jest, zgodnie z art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Ponadto w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Stosownie do przywołanej regulacji prawnej Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wymaganej kwoty wpisu sądowego od skargi, zakreślając 7 dniowy termin na wykonanie czynności. W wezwaniu zostało wyraźnie wskazane, że nieuzupełnienie braku skargi w terminie lub uzupełnienie po terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia przedmiotowego braku we wskazanym w wezwaniu terminie, strona skarżąca pozostawił je bez odpowiedzi. W tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga dotknięta jest brakiem fiskalnym a okoliczność ta uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.
Na marginesie podkreślić należy, iż nie przedłożenie pełnomocnictwa potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, a czyniącego zadość zasadom reprezentowania osoby prawnej ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym stanowi brak formalny skargi (art. 28 § 1 i art. 29 oraz art. 37 § 1 i art. 46 § 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a.). Natomiast nie wykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku uzupełnienia takiego braku, powoduje konieczność odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 29 października 2007r., sygn.akt I FSK 1274/07, dostępny w Systemie Informacji Prawnej LEX, Lex nr 399521). Przedmiotowa skarga została podpisana przez podmioty, w odniesieniu do których Sąd nie jest w stanie ocenić czy są umocowane do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W wykonaniu wezwania Sądu do przedłożenia odpowiednich dokumentów strona skarżąca pozostawiła wezwanie bez odpowiedzi, a stan ten dodatkowo uzasadnia odrzucenie skargi.
Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie przepisu art. 220 § 3 i art. 58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był orzec jak w sentencji postanowienia.
ar