Uzasadnienie
W dniu 19 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wraz ze skargą wpłynęła odpowiedź na skargę, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego wobec uwzględnienia skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: p.p.s.a.). Organ wyjaśnił, iż w dniu [...] wydał decyzję [...], na mocy której uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] i przyznał M. N. świadczenie w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego na I. N. w kwocie 520zł miesięcznie na okres od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia 31 października 2014 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, opisaną decyzję z dnia [...], skarżący odebrał osobiście w dniu 19 lutego 2014 r.
Z uwagi na powyższe sąd wezwał skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzji z dnia [...] Nr [...] podtrzymuje skargę. Skarżący pozostawił wezwanie sądu bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z regulacją art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. A jednocześnie, jak stanowi art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Warunkiem zastosowania autokontroli przez organ administracji publicznej jest uwzględnienie skargi w całości, co oznacza uznanie za zasadne zarówno zawartych w niej zarzutów, podstawy prawnej, a także wniosków (wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn.akt VIII SA/Wa 1023/12 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić trzeba, iż w stanie faktycznym niniejszej sprawy, kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to załączona do akt administracyjnych decyzja tego organu z dnia [...], mocą której organ uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] i przyznał skarżącemu świadczenie w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego na okres od 1 listopada 2013 r. do 31 października 2014 r.
W ocenie sądu nie budzi wątpliwości, iż organ administracji uwzględnił skargę M. N. w całości. W tej sytuacji postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. a.bł.