Postanowienie WSA w Łodzi z 8 marca 2016 r., II SA/Łd 2/16

Sąd

Dnia 8 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II

Rozpoznanie

w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Radomsku na uchwałę Rady Gminy w Gidlach z dnia 27 marca 2015 r. nr VIII/37/15 w sprawie przyjęcia "Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Gidle" postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2016 r. w ten sposób, że słowa "stwierdza nieważność § 2, § 4 i § 14 ust. 2 - 4 załącznika numer 1 do zaskarżonej uchwały" zastąpić słowami "stwierdza nieważność § 2, § 4 ust. 4 i § 14 ust. 2-4 zaskarżonej uchwały". a.bł.

Skład

Sędzia NSA Anna Stępień przewodniczący

Uzasadnienie

W sentencji wyroku z dnia 23 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na skutek omyłki pisarskiej stwierdził nieważność § 2, § 4 i § 14 ust. 2 - 4 załącznika numer 1 do zaskarżonej uchwały zamiast stwierdzić nieważność § 2, § 4 ust. 4 i § 14 ust. 2 - 4 zaskarżonej uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Biorąc pod uwagę stwierdzoną omyłkę pisarską w sentencji wspomnianego wyżej wyroku, sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

a.bł.