Uzasadnienie
Instytucja prawa pomocy została uregulowana w Rozdziale 3 Działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Z treści przepisów art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245, art. 246 oraz art. 252 tej ustawy wynika, iż osobie fizycznej może być przyznane na jej wniosek prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie m.in. adwokata lub radcy prawnego. W zakresie częściowym obejmuje zaś zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie m.in. adwokata lub radcy prawnego (§ 2 i § 3 art. 245 powołanej ustawy).
Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie na urzędowym formularzu stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym. Od Sądu zależy uznanie oświadczenia za wystarczające dla przyznania prawa pomocy we wskazanym zakresie.
Z kolei stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
W niniejszej sprawie M.Z. wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, czyli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.
Wskazać w tym miejscu należy jednak, iż postanowieniem z dnia 20 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyznał uprzednio skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej (sygn. akt II SA/Łd 849/06).
W wykonaniu powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. pełnomocnikiem skarżącej wyznaczyła radcę prawnego – J.P.
Pełnomocnik skarżącej wraz z pismem procesowym z dnia 5 grudnia 2006 roku przesłał pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącą w dniu 30 listopada 2006 roku.
W tym stanie rzeczy, postępowanie z wniosku M.Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na mocy bowiem wskazanego postanowienia z dnia 20 października 2006 roku M.Z. nadal korzysta z prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym wszakże obok zwolnienia od kosztów sądowych, także ustanowienie radcy prawnego, aż do chwili definitywnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie.
Podkreślić przy tym należy, iż sprawa o sygn. akt II SA/Łd 207/08 nadal pozostaje sprawą ze skargi M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [..] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej. Oznacza to tym samym, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym skarżąca nadal posiada profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego – J. P. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
(MSi)