Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...], którą organ pierwszej instancji nakazał B. M. i W. M. rozbiórkę samowolnie wykonanych nowych schodów wejściowych w miejscu istniejących i samowolnie wykonanego podjazdu dla wózków towarowych do sklepu wielobranżowego przy ul. A 2 w K. Powyższą decyzję B. M. i W. M. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Następnie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu złożonego wniosku wskazując, iż wykonani kwestionowanej decyzji wiązało będzie się z poniesieniem określonych nakładów finansowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Tytułem wyjaśnienia należy wskazać, iż art. 61 § 3 powołanej ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swych twierdzeń wywodzi określone skutki prawne. Rozpoznając jednakże wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia), Sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty wiąże się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. Jakkolwiek wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest szeroko uzasadniony, to w tymże wniosku wnioskodawcy wskazali jednak na okoliczność, iż wykonanie nakazanej rozbiórki będzie wiązało się z poniesieniem dodatkowych kosztów finansowych, jak i zniweczy także wkład finansowy jaki skarżący wnieśli wykonując sporne schody i podjazd. Dodatkowo jak wskazano w skardze prace związane ze spornymi schodami miały na celu poprawę funkcjonalności sklepu oraz dobro klientów, zaś wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje utratę funkcjonalności sklepu, a tym samym ograniczoną możliwość uzyskiwanych przychodów z prowadzonej działalności.
Powyższe zdaniem Sądu pozwala na stwierdzenie, że wykonanie przedmiotowej decyzji przed rozpoznaniem skargi może narazić skarżących na powstanie znacznej szkody, w związku czym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
m.o