Uzasadnienie
J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-usługowo-hotelowego z garażem podziemnym i naziemnym (handel o powierzchni do 2000 m) oraz urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. A, na działkach nr 10/19 i 10/20 oraz części działki nr 34/29 w obrębie [...].
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne wskazując, że nieostateczną decyzją nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta Ł., na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 K.p.a. oraz art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945), stwierdził wygaśniecie decyzji z dnia [...] nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji. Sąd podkreślił, że w przypadku ostatecznego stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia [...] nr [...] postępowanie w niniejszej sprawie stanie się bezprzedmiotowe, jako że wyeliminowana z obrotu prawnego zostanie kwestionowana skargą decyzja ustalająca warunki zabudowy.
Z notatki urzędowej sporządzonej przez pracownika Sądu wynika, że decyzja nr [...] z dnia [...] stała się ostateczna z dniem 10 lipca 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Kontrola zaskarżonego aktu jawi się jako zbędna w przypadku utraty przezeń mocy wiążącej, w szczególności na skutek wygaśnięcia (por. T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 834; B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX el. teza 10). Byt prawny i obowiązywanie zaskarżonej decyzji determinują przedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy utraciła moc wiążącą (wygasła) z uwagi na wejście życie na odnośnym terenie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Okoliczność ta została stwierdzona decyzją Prezydenta Miasta Ł. nr [...[ z dnia [...], wydaną na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz z art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 K.p.a. – przy czym decyzja ta ma walor ostateczności od dnia 10 lipca 2019 r.
Wobec powyższego uznać należy, że ustały przyczyny zawieszenia postępowania i jednocześnie stało się zasadne jego umorzenie.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania - na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a., a w punkcie 2 sentencji postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. a.bł.