Uzasadnienie
I.K.-P. i K. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 136/15, w sprawie ze skargi P.Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z [...] r., nr [...], znak: [...], w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania dotyczącego nakazu rozbiórki budynku gospodarczego.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania sądowego skarżący podnieśli, że ujawniły się nowe okoliczności, które mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem 15 lutego 2021 r. zostało wydane z urzędu zaświadczenie budowlane, które potwierdza, że zamiarem inwestorów była budowa wyłącznie parterowego budynku gospodarczego do 35 mkw, jako uzupełnienie zabudowy zagrodowej, a więc bez pokoju mieszkalnego przeznaczonego do werandowania ludzi. Skarżący dodali, że nie byli profesjonalnie reprezentowani w postępowaniu zakończonym tym wyrokiem, a nowe okoliczności ujawniły się dopiero 19 lutego 2021 r., a więc skarga zachowuje termin 3 miesięcy od chwili ujawnienia się nowych okoliczności sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 278 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 (art. 276 p.p.s.a.).
Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że na podstawie art. 278 p.p.s.a. po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a, ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (por. postanowienie NSA z 28 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 1864/14, dostępne w CBOSA).
Innymi słowy upływ terminu określonego w art. 278 p.p.s.a. skutkuje prekluzją roszczenia i bezwzględną niedopuszczalnością skargi o wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
Jak wynika z akt sprawy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 136/15, jest prawomocny od 4 lipca 2015 roku, zatem termin materialny na wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego tym orzeczeniem upłynął 4 lipca 2020 r.
Jednocześnie stwierdzić należy, że w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 136/15 nie zachodziła okoliczność, że I. K.-P. i K. P. byli pozbawieni możności działania lub nie byli należycie reprezentowani.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że z uwagi na upływ terminu materialnego, o którym mowa w art. 278 p.p.s.a., skarga I. K.-P. i K.P. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W tej sytuacji, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 278 i art. 276 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
dc