Uzasadnienie
II SA/Łd 230/05
Uzasadnienie
Rada Gminy Wodzierady podjęła w dniu 31 marca 2003 r. uchwałę Nr VI/39/2003 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Wodzierady.
M. P. i M. P. w dniu 12 lipca 2004 r. oraz w dniu 25 października 2004 r. wezwały Radę Gminy Wodzierady do usunięcia naruszenia prawa, a konkretnie art. 18 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 89, poz. 415 ze zm.).
W dniu 26 stycznia 2005 r. M. P. i M. P. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na uchwałę Rady Gminy Wodzierady Nr VI/39/2003 z dnia 31 marca 2003 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Wodzierady, zarzucając jej nieważność z uwagi na naruszenie przepisu art. 18 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po myśli art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (§ 2 art. 53).
Oznacza to zatem, iż przed rozpoznaniem skargi na Sądzie spoczywa obowiązek ustalenia w pierwszej kolejności, czy skarżąca dopełniła obowiązku wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego, a następnie ustalenie kwestii zachowania terminów, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie.
W rozpoznawanej przez Sąd sprawie skarżące w dniu 12 lipca 2004 r. po raz pierwszy wezwały Radę Gminy Wodzierady do usunięcia naruszenia prawa. W aktach sprawy nie znajduje się odpowiedź organu administracji na powyższe wezwanie. Wobec powyższego termin do wniesienia skargi na uchwałę Nr VI/39/2003 z dnia 31 marca 2003 r. Rady Gminy Wodzierady upłynął w dniu 13 września 2004 r., t.j. po upływie 60 dni od daty wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Drugie wezwanie, które organ otrzymał w dniu 27 października 2004 r., nie ma już w sprawie znaczenia, skoro bieg opisanych terminów rozpoczął się od doręczenia organowi wezwania do usunięcia naruszenia prawa w lipcu 2004 r. Choć na marginesie można wskazać, że i w tym przypadku termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 28 grudnia 2004 r.
Skarga M. P. i M. P. na uchwałę Rady Gminy Wodzierady Nr VI/39/2003 z dnia 31 marca 2003 r. wniesiona została w dniu 26 stycznia 2005 r., czyli po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Sąd również zwrócił uwagę, iż w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi pod sygnaturą II SA/Łd 678/04 zarejestrowana została skarga M. P. i M. P. na uchwałę Rady Gminy Wodzierady z dnia 31 marca 2003 r. Nr VI/39/2003 w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Wodzierady. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron.
Po myśli art. 58 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Stosownie zaś do pkt 6 powołanego art. 58 § 1 sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Odrzucenie zaś skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji o charakterze merytorycznym.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.