Uzasadnienie
E. K.–P. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, w tym również sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012 roku, sygn. akt: II OSK 304/12, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Celowość zawieszenia została pozostawiona ocenie sądu.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy, strona skarżąca kwestionuje decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędną infrastrukturą na nieruchomości znajdującej się w granicach zespołu przyrodniczo – krajobrazowego "A". Zauważyć trzeba, iż decyzja ustalająca warunki zabudowy może być wydana po ustaleniu, iż inwestycja spełnia łącznie wszystkie warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 647 ze zm.). Jednym z warunków jest zgodność takiej decyzji z przepisami odrębnymi (art. 61 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy), a ustawą, którą trzeba uwzględnić przy jej wydawaniu jest m.in. ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (t. j. Dz. U. z 2009 roku Nr 151, poz. 1220 ze zm.).
Odpowiednio do treści art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzja o warunkach zabudowy wydawana jest po uzyskaniu uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska (wcześniej z wojewodą) w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody nie będących obszarami położonymi w granicach parku. Dokonywane w tym trybie uzgodnienie ma charakter wiążący dla organu rozstrzygającego sprawę.
Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, negatywne uzgodnienie projektowanej inwestycji, dokonane przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Ł. w postanowieniu z dnia [...], utrzymane w mocy przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...], zostało przez skarżącą zakwestionowane w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten wyrokiem z dnia 28 stycznia 2013 roku, sygn. akt: IV SA/Wa 2081/12, uchylił zaskarżone postanowienie. Wyrok ten jest prawomocny. Wobec tego organ odwoławczy, którym w sprawie jest Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska zobowiązany będzie do ponownego rozpoznania zażalenia skarżącej na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Ł. na postanowienie w sprawie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Ostateczne rozstrzygnięcie w tejże sprawie ma charakter zagadnienia wstępnego, które rzutować będzie na rozpoznanie sprawy niniejszej.
W świetle powyższego, Sąd stanął na stanowisku, iż rozstrzygnięcie w sprawie decyzji o warunkach zabudowy zależy od rozstrzygnięcia w sprawie uzgodnienia inwestycji z organem ochrony środowiska, co skutkuje zawieszeniem niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
LS