Uzasadnienie
W dniu 18 listopada 1998 r. strona skarżąca "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. - reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem ustanowionego w dniu 12 listopada 1998 roku - wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody Ł. z dnia 8 października 1998 r. (...) w przedmiocie odmowy nadania i wybicia numerów znamionowych na przyczepie, doręczoną w dniu 19 października 1998 r.
W dniu 30 grudnia 1998 r. pełnomocnik "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu stałego od wniesionej skargi i uiścił należny wpis.
Do wniosku załączono zwolnienie lekarskie pełnomocnika skarżącego za okres od 17 grudnia do 21 grudnia 1998 r. oraz pismo Prezesa Zarządu "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. z dnia 16 grudnia 1998 r. W piśmie tym wskazano, iż w wyniku mylnego zrozumienia przekazanych instrukcji pracownica skarżącej Spółki nie nakleiła na trzy skargi /m.in. II SA/Łd 2461/98/ znaków opłaty sądowej o stosownym nominale.
Ekspediując trzy przesyłki polecone do Sądy pracownica oczekiwała na wezwanie do zapłaty wpisu; nie powiadomiła o tym autora skarg adwokata Krzysztofa F. Opisany stan faktyczny ustalono w dniu 16 grudnia 1998 r. w rozmowie z pełnomocnikiem, któremu przekazano prośbę o złożenie wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skarg.
Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik "A.-B." Spółka w o.o. w Ł. adwokat Krzysztof F. wyjaśnił, iż występuje w kilku sprawach jako pełnomocnik skarżącej Spółki i z tego powodu zlecił wykonanie czynności procesowej tj. uiszczenie wpisu od skargi pracownicy tejże Spółki. Poinformował pracownicę skarżącej Spółki o wpisie stałym i polecił zakupić znaczki o nominale 20 zł w drodze do urzędu pocztowego.
Pełnomocnik Wojewody Ł. postawił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi do uznania Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ Sąd z ważnych powodów przywróci na wniosek strony termin do wniesienia skargi.
W myśl zaś art. 59 powołanej wyżej ustawy w sprawach nie unormowanych w niniejszej ustawie do postępowania przed Sądem stosuje się odpowiednio wymienione w tym artykule przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego m.in. art. 57 - 60, a w pozostałym zakresie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
Zgodnie z art. 58 Kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy - par. 1.
Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin - par. 2.
Przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w par. 2 jest niedopuszczalne - par. 3.
W art. 58 par. 1 i par. 2 Kpa zostały ustanowione cztery przesłanki, przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie: uprawdopodobnienie przez zainteresowanego braku winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku /prośby/ o przywrócenie terminu, dochowanie terminu /nieprzywracalnego/ do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której ustanowiony był przywracalny termin.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zatem powoływać się na okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku.
Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest dopuszczalne, gdy strona zawiniła uchybienie terminu, choćby w postaci lekkiego niedbalstwa. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy.
Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności.
Okoliczności podnoszone przez skarżącą Spółkę i jej pełnomocnika adwokat Krzysztofa F. nie uzasadniają uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.
Zgodnie z par. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skargi na decyzje administracyjne oraz akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej /Dz.U. nr 117 poz. 563 ze zm. / Przewodniczący Wydziału /prezes ośrodka zamiejscowego/ wzywa do uiszczenia wpisu po wniesieniu skargi. Nie dotyczy to wpisu stałego od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego.
Skargę wnoszoną przez adwokata /radcę prawnego/, która nie jest opłacona, odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli skarga podlega opłacie stałej - na podstawie art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /Dz.U. nr 24 poz. 110 ze zm./ w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm. /.
Wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata /radcę prawnego/ może być uiszczony do dnia upływu terminu do wniesienia skargi. /por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 września 1970 r. III CZP 58/ 70 - OSNCP 1971 z. 9 poz. 146/.
Zaskarżoną decyzję doręczono stronie skarżącej w dniu 19 października 1998 r., a zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi biegł od dnia 20 października 1998 r. i upłynął w dniu 18 listopada 1998 r. W tym też dniu upłynął termin do uiszczenia wpisu stałego od skargi.
Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przez adwokata - ustanowionego w dniu 12 listopada 1998 r. /pełnomocnictwo - k. 15 akt sądowych/ - w dniu 18 listopada 1998 r. tj. w ostatnim dniu terminu określonego w art. 35 ust. 1 ustawy o NSA. Wpis stały nie został uiszczony do dnia upływu terminu do wniesienia skargi. Jako, iż termin do uiszczenia wpisu stałego upłynął ostatecznie w dniu 18 listopada 1998 r., to zwolnienie lekarskie pełnomocnika strony skarżącej od dnia 17 grudnia do dnia 21 grudnia 1998 r. - po upływie terminu do uiszczenia wpisu stałego, nie uzasadnia uwzględnienia wniosku. Stan zdrowia adwokata Krzysztofa F. w dniach od 17 - 21 grudnia 1998 r. nie stanowił bowiem przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu.
Nie można także uznać, aby zlecenie przez adwokata czynności procesowej /uiszczenia wpisu od skargi/ pracownikowi Spółki, którą ten pełnomocnik reprezentuje i niedokonanie tej czynności przez pracownika strony skarżącej stanowiło o braku winy strony i jej pełnomocnika w uchybieniu terminu.
Powyższe okoliczności nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu niezależnie od prawidłowości pouczeń udzielonych pracownikowi i właściwego zrozumienia tych pouczeń.
Powierzenie przez stronę, bądź jej pełnomocnika obowiązku uiszczenia wpisu od skargi osobie nie rozumiejącej znaczenia terminów jak też różnicy między wpisem stosunkowym, a wpisem stałym nie może być uznane za nie zawinione przez stronę.
Skarżąca "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. nie uprawdopodobniła, że uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu stałego od skargi bez swojej winy, w tym i swojego pełnomocnika.
Z powyższych względów Sąd na mocy art. 58 Kpa w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Niedotrzymanie ustawowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi powoduje ujemne skutki procesowe.
W tym stanie rzeczy skarga na podstawie art. 27 ust. 2 w związku z art. 36 ust. 1 i 3 ustawy o NSA i art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /Dz.U. nr 24 poz. 110 ze zm./ podlega odrzuceniu.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. "b" powołanej wyżej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.