Uzasadnienie
II SA/Łd 250/09
W dniu 20 marca 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą we W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżąca Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak również poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Wraz ze skargą wpłynęła odpowiedź na skargę, w której Wojewoda [...] nieznajdując uzasadnienia dla zarzutów skargi wniósł o jej oddalenie.
W dniu 17 sierpnia 2010r. do Sądu wpłynęło, za pośrednictwem faksu, pismo strony skarżącej, w którym pełnomocnik strony oświadcza, iż cofa skargę w związku z zawarciem przez strony postępowania porozumienia regulującego kwestie będące przedmiotem skargi. W dniu 2010r. wpłynął oryginał pisma zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, gdyż cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Umorzenie postępowania w wyniku cofnięcia skargi oznacza, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zwarty w skardze nie będzie rozstrzygnięty.
W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 1 i §2 oraz art. 232 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
ar