Uzasadnienie
Postanowieniem nr [...] z dnia [...], Wojewoda [...], działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania K. D. – B., działającego w imieniu Spółki A. w W. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...], wnoszącej sprzeciw wobec zamiaru wykonania tablicy informacyjnej typu "JET" usytuowanej w Ł. przy al. A. na działce nr [...] w obrębie [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż pełnomocnik, pomimo zobowiązania, nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania odwołującej Spółki.
W skardze na powyższe rozstrzygnięcie Spółka A. z siedzibą w W. zakwestionowała stanowisko organu odwoławczego wskazując, iż złożone przez K. D. – B. pełnomocnictwo upoważniało go do reprezentowania Spółki w postępowaniu administracyjnym, w razie zaś wątpliwości co do zakresu udzielonego pełnomocnictwa organ obowiązany był przeprowadzić stosowne postępowanie wyjaśniające w tym zakresie. W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, odwołując się do merytorycznego uzasadnienia stanowiska, zawartego w motywach zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a.), w ramach autokontroli, uwzględnił skargę w całości, uchylając postanowienie własne z dnia [...] nr [...] oraz przyjmując, iż odwołanie K. D. – B. pochodzi od pełnomocnika strony postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony.
W rozpoznawanej sprawie, zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, na skutek podjętych przez organ, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., czynności autokontrolnych. Tym samym przestał też istnieć przedmiot zaskarżenia, czyniąc wydanie wyroku w badanej sprawie zbędnym.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, jako bezprzedmiotowego.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto natomiast na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając na rzecz skarżącego zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
A.K.