Uzasadnienie
L. F. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. nr [...] z dnia [...], którą po rozpatrzeniu odwołania L. F. od decyzji Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...], znak: [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 1.000 zł za nieprzekazanie do regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych odebranych od właścicieli nieruchomości z terenu gminy S. zmieszanych odpadów komunalnych w l i II kwartale 2013 roku, SKO uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, bowiem w wyniku wydania zaskarżonej decyzji organ I instancji wydał w dniu [...] decyzję nr [...], którą ponownie nałożył na skarżącego karę pieniężną za nieprzekazanie do regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych odebranych od właścicieli nieruchomości z terenu gminy S..
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 30 lipca 2015 roku pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 30 lipca 2015 roku oświadczył, iż cofa skargę. Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Cofnięcie wniesionej w niniejszej sprawie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
O zwrocie wpisu sądowego sąd orzekł na mocy art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. a.tp.