Uzasadnienie
W dniu 20 kwietnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga J. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W załączeniu wpłynął również wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego strona podkreśliła, iż zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wniosek inicjujący postępowanie nie odpowiada wymogom przewidzianym we właściwych przepisach, narusza praworządność, konstytucję RP i podstawowe prawa człowieka.
Nadto w ocenie skarżącej, realizacja przez inwestora udzielonego mu pozwolenia na budowę może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie bowiem wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę, co pozbawi inwestora możliwości jej dokończenia. Zdaniem strony taka sytuacja będzie wymagać wszczęcia odrębnego postępowania zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. Uwzględniając zaś nakład środków, jak również czas trwania ewentualnych postępowań zasadnym jest uniemożliwienie realizacji spornej inwestycji do czasu rozpoznania skargi. Równocześnie, realizacja inwestycji narazi współwłaścicieli sąsiedniej nieruchomości na uciążliwości związane z jej funkcjonowaniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.).
W okolicznościach faktycznych i prawnych niniejszej sprawy nie może ujść uwadze Sądu, iż przedmiotem wniosku skarżącej jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji, którą organ na wniosek K. K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku garażowego i zewnętrznej instalacji elektrycznej. Skarżąca J. J. jest właścicielką sąsiedniej nieruchomości i wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc szereg zarzutów dotyczących merytorycznej poprawności zaskarżonego aktu. Dodatkowo zaś, iż realizacja przez inwestora udzielonego mu pozwolenia na budowę może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Zdaniem wnioskodawczyni ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co pozbawi inwestora możliwości jej dokończenia, co z kolei będzie wymagać wszczęcia odrębnego postępowania zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego.
Uwzględniając zaś nakład środków, jak również czas trwania ewentualnych postępowań zasadnym jest uniemożliwienie realizacji spornej inwestycji do czasu rozpoznania skargi. Równocześnie, realizacja inwestycji narazi współwłaścicieli sąsiedniej nieruchomości na uciążliwości związane z jej funkcjonowaniem. Zdaniem Sądu tak uzasadniony wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca nie wskazała żadnej okoliczności faktycznej, jak i prawnej, które podlegałyby ocenie w świetle przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
LS