Uzasadnienie
W dniu 8 kwietnia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął, złożony za pośrednictwem organu, sprzeciw W. W., reprezentowanej przez T. J., od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] uchylającej w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], którą na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018, poz. 2096 ze zm.) umorzono w całości postępowanie w sprawie "stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na terenie nieruchomości w Ł. przy ul. A (ze szczególnym uwzględnieniem prawidłowości funkcjonowania przewodów wentylacyjnych łazienki lokalu nr 9 zlokalizowanego na nieruchomości w Ł. przy ul. A)" i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W wykonaniu zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 kwietnia 2020 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wskazania numeru PESEL skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, stosowne wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 kwietnia 2020 r.
Pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy od sprzeciwu, jednakże w zakreślonym w wezwaniu terminie, nie złożył ani pełnomocnictwa do działania w imieniu W. W., ani nie wskazał numeru PESEL skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji".
Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 P.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosownie zatem do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zgodnie zaś z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest odrzucenie skargi.
Dodatkowym warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 P.p.s.a.).
Ponieważ sprzeciw wniesiony w niniejszej sprawie nie czynił zadość powyższym wymaganiom, pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Bezspornym faktem jest, iż w przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 kwietnia 2020 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 17 akt sąd.). W zakreślonym w wezwaniu terminie pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy od sprzeciwu, jednak nie usunął braków formalnych sprzeciwu w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu W. W., ani nie wskazał wymaganego numeru PESEL skarżącej.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. sprzeciw w niniejszej sprawie odrzucił, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
a.bł.