Uzasadnienie
II SA/Łd 32/03
Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 39 i art. 40 ust. 1 i 3 oraz art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 1999 roku, Nr 15, poz. 139) oraz ustaleń miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta R. zatwierdzonego uchwałą MRN w R. Nr XXIII/129/88 z dnia 26 maja 1988 r., opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Woj. [...] Nr 14, poz.129 z dnia 8 września 1994 roku, Prezydent Miasta R. - po rozpatrzeniu wniosku R. S. - ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na dobudowie kotłowni wraz ze składem opału / opalanej węglem / do istniejącego zakładu stolarskiego bez lakierowania – montowni mebli na działce nr 97 obręb 47 położonej w R. przy ul. A 286.
Jednocześnie ustalono okres ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu dla projektowanej inwestycji / kotłownia / do 31 grudnia 2003 roku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] Nr [...] – po rozpatrzeniu odwołania A. J. – utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję A. J. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Skarżący zarzucił naruszenie jego interesu prawnego i osób trzecich oraz przepisów Prawa budowlanego, Prawa o ochronie środowiska i ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie.
W piśmie z dnia 10 listopada 2004 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. podało, iż z informacji udzielonych przez Starostwo Powiatowe w R. wynika, że R. S. nie występował z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę kotłowni na działce nr 97 obręb 47 położonej w R. przy ul. |A 286, objętej decyzją Prezydenta Miasta R. z dnia [...] Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn – niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 - stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 1999 roku, Nr 15, poz. 139) decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu określa okres ważności tej decyzji. Oznacza to, że jednym z niezbędnych elementów, które powinna zawierać decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu jest okres ważności decyzji, to jest określenie terminu / daty /, z upływem którego decyzja traci moc obowiązywania.
/ por. R. Hauser, E. Mzyk, Z. Niewiadomski i M. Rzążewska: Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z komentarzem i przepisami wykonawczymi, Warszawa1995, s. 114 -115/.
W powołanej wcześniej decyzji organu I instancji z dnia [...] ustalono okres ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu dla projektowanej inwestycji / kotłownia / do dnia 31 grudnia 2003 roku. Z powyższego wynika, że decyzja utraciła moc obowiązywania z dniem 31 grudnia 2003 roku, a więc przed rozpoznaniem skargi przez Sąd administracyjny.
Przedmiot postępowania w niniejszej sprawie stanowi zatem decyzja administracyjna, która utraciła ważność.
Upływ czasu oznaczony w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, określony jako okres ważności decyzji, wywołuje określone skutki. Z chwilą upływu terminu określonego w powyższej decyzji jako okres ważności tej decyzji postępowanie przed Sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. A to zważywszy na fakt, iż inwestorowi w oparciu o zaskarżoną decyzję nie zostało udzielone pozwolenie na budowę, jak też inwestor w okresie ważności decyzji nie złożył wniosku o wydanie pozwolenie na budowę. Tym samym nie istnieje w obrocie prawnym decyzja administracyjna, której skutki wiązałyby się z przedmiotową decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu dla projektowanej inwestycji /kotłownia / a nadto nie toczy się postępowanie administracyjne, które zostałoby wszczęte na wniosek inwestora w oparciu o zaskarżoną decyzję.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.