Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], nr [...], którą organ pierwszej instancji nakazał A S.A. w W. rozbiórkę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...] B., tj. stalowej wieży antenowej o wysokości 42 m wraz z fundamentem instalacji anten sektorowych i radioliniowej oraz kontenera z wyposażeniem technicznym posadowionego u podstawy wieży na działce nr 2230/19, położonej przy ul. A 12 w B..
Powyższą decyzję A S.A. w W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w treści skargi Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w mieniu, związanej ze stratami finansowymi po stronie inwestora, który wykorzystuje przedmiotową stację zgodnie z jej przeznaczeniem, dla celów utrzymania i prawidłowego funkcjonowania sieci telefonii komórkowej na tym terenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowania prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia zgodnie z dyspozycją cytowanej regulacji prawnej jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., w sprawie o sygn. akt GZ 138/2004).
W realiach niniejszej sprawy, mając na uwadze przedmiot zaskarżonej decyzji należy stwierdzić, iż wykonanie jej mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi bowiem zazwyczaj do zniszczenia co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem nakładów finansowych. Ewentualny zaś powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile jest możliwy, również wymaga poniesienia dodatkowych kosztów oraz nakładu pracy.
Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd skutkowałby rozbiórką obiektu budowlanego, a w przypadku niewykonania obowiązku nałożonego na skarżącego wszczęciem postępowania egzekucyjnego, mającego na celu wyegzekwowanie przedmiotowego nakazu rozbiórki.
Ponadto, należy podzielić argumentację skarżącej Spółki, dotyczącą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody związanej ze stratami finansowymi, jakie poniosłaby w przypadku wykonania nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu, zapewniającego funkcjonowanie sieci telefonii komórkowej na danym terenie.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
a.bł.