Uzasadnienie
II SA/Łd 343/14
W dniu 24 marca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga Zarządu Dróg Wojewódzkich w Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki kanalizacji deszczowej.
Strona skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji, wystąpiła także o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu strona podniosła, iż rozbiórka funkcjonującej od kilku lat kanalizacji deszczowej może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż wykonany remont zabezpiecza prawidłowe funkcjonowanie kanalizacji deszczowej, a nadto rozbiórka może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania jest decyzja nakazująca rozbiórkę kanalizacji deszczowej wykonanej bez wymaganego zgłoszenia. Nie budzi wątpliwości, iż zaskarżona decyzja ma przymiot wykonalności. I co istotne, w ocenie sądu już sam przedmiot wniosku, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji nakazującą rozbiórkę kanalizacji deszczowej w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo strona skarżąca zwróciła uwagę, iż sporna kanalizacja deszczowa zabezpiecza prawidłowe funkcjonowanie obiektu, jej rozbiórka będzie miała istotny wpływ na funkcjonowanie całego systemu kanalizacji deszczowej.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W tej sytuacji sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
a.bł.