Uzasadnienie
R.C. pismem z 8 marca 2023 r. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 9 lutego 2023 r. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych. Skarga stanowiła załącznik do dokumentu elektronicznego opatrzonego podpisem R.C. i nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Pismem z 18 marca 2023 r. podpisanym osobiście uzupełnił wyżej wskazaną skargę.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z 23 kwietnia 2023r. skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi z 8 marca 2023 r. wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, nadesłanie trzech odpisów pisma z 18 marca 2023 r. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu 18 kwietnia 2023 r. (UPD k. - 43).
W odpowiedzi skarżący uiścił wymagany wpis oraz nadesłał trzy odpisy pisma z 18 marca 2023 r. Nadesłał także szereg dokumentów w postaci elektronicznej podpisanych przez R.C., jednak żaden z nich nie stanowił skargi z 8 marca 2023 r.
Zarządzeniem z 16 maja 2023 r. ponownie wezwano skarżącego do nadesłania samej skargi z 8 marca 2023 r. podpisanej podpisem elektronicznym, bądź do nadesłania ww. skargi w formie tradycyjnej opatrzonej podpisem odręcznym, bądź do podpisania skargi znajdującej się w aktach sprawy, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono 24 maja 2023 r. (UPD w aktach sprawy).
W odpowiedzi skarżący 24 maja 2023 r. nadesłał drogą elektroniczną szereg pism opatrzonych podpisem elektronicznym. Podpisane były tylko pisma przewodnie, natomiast załączniki nie były opatrzone podpisem elektronicznym. Ponadto części załączników nie można było otworzyć. Do jednego z nadesłanych pism załączona została skarga z 8 marca 2023 r., jednak ponownie tylko pismo przewodnie było opatrzone podpisem zaś załączona skarga nie została opatrzona podpisem elektronicznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. –p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Wskazać należy, że w niniejszym przypadku skarga wniesiona do sądu dotknięta była brakami formalnymi, dlatego stosownymi wezwaniami dwukrotnie zobowiązano skarżącego do ich usunięcia.
Z akt sądowych sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu na wskazany adres do korespondencji.
Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).
Analiza nadesłanych, w odpowiedzi na wskazane wyżej wezwania dokumentów wskazuje, że wśród nich nie znajduje się skarga z 8 marca 2023 r. podpisana podpisem elektronicznym. Takim popisem opatrzone zostały jedynie pisma przewodnie, a nie załączniki, między innymi w postaci przedmiotowej skargi. W konsekwencji przyjąć należy, że w niniejszej sprawie skarga wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego (za pośrednictwem platformy ePUAP) nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Podpisem elektronicznym podpisane zostało jedynie pismo przewodnie.
Skarżący nie skorzystał także z możliwości nadesłania podpisania skargi w postaci papierowej, nie podpisał też skargi znajdującej się w aktach sprawy.
Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale NSA z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nadto ze względu na brzmienie art. art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego (tu: skargi) będącej załącznikiem dokumentu (por. postanowienia NSA:, z 20 stycznia 2021 r., III OZ 19/21; z 13 kwietnia 2021 r., II GZ 99/21; z 2 czerwca 2021 r., I GZ 150/21).
Wobec tego, że brak formalny skargi (brak podpisu złożonego w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a.) nie został usunięty w wyznaczonym terminie, sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odrzucenie zaś skargi wyłącza możliwość merytorycznego zbadania zasadności zarzutów w niej podniesionych.
Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z tym o zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. k.ż.