Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2015r., sygn. akt II SA/Łd 163/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę D. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził prawomocność ww. wyroku od dnia 6 listopada 2015r.
Pismem z dnia 9 lutego 2016r. D. B. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2015r., sygn. akt II SA/Łd 163/15.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 163/15.
W dniu 10 maja 2016r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarga D. B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Łd 163/15. Strona uiściła także należy wpis sądowy.
Na skutek zażalenia D. B. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2016r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi.
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ponownie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 163/15.
Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie D. B. i uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2016r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017r. przywrócił termin do złożenia przez D. B. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2015r., sygn. akt II SA/Łd 163/15, a następnie postanowieniem z dnia 22 lutego 2017r. uchylił postanowienie z dnia 17 listopada 2015r. o stwierdzeniu prawomocności ww. wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., nr 718 ze zm.) – w skrócie: "P.p.s.a." – w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. 1 P.p.s.a.).
Stosownie do art. 281 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a.).
Z powyższego wynika, że skarga o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 163/15 jest niedopuszczalna, bowiem sprawa ta nie została zakończona prawomocnym orzeczeniem.
W tej sytuacji, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 zd. 1 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec tego orzeczono, jak w pkt 2 postanowienia.
B.A.