Uzasadnienie
Syg. akt II S.A./Łd 362/05
Uzasadnienie
Radca prawny P. S., działający na podstawie udzielonego w dniu 24 września 2003r. pełnomocnictwa (pełnomocnictwo w aktach administracyjnych), w imieniu A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu, w wyniku podziału, wartości nieruchomości stanowiących przedmiot użytkowania wieczystego mocodawcy, położonych w Ł. przy ul. A. 64.
W odpowiedzi na powyższą skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zawarło wniosek o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego.
Pismem z dnia [...] skarżąca spółka wyraziła zainteresowanie i zgodę na przeprowadzenie postępowania mediacyjnego. Postępowanie mediacyjne przeprowadzone w dniu 22 listopada 2005r. nie zakończyło się przyjęciem przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia. W związku z tym rozpoznanie przedmiotowej skargi skierowano na rozprawę w dniu 10 stycznia 2006r.
Pismem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło ponownie o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego z uwagi na podjętą przez strony próbę zawarcia ugody i zaakceptowanie przez organ propozycji uchylenia zaskarżonej decyzji w zamian za rezygnację przez skarżącą spółkę z kosztów postępowania sądowego. Jako dowód poczynionych uzgodnień załączono nadesłane faksem pismo pełnomocnika skarżącej spółki z dnia [...]
W toku postępowania mediacyjnego wyznaczonego na dzień 22 lutego 2006r. pełnomocnik skarżącej spółki zrzekł się roszczeń o zwrot kosztów postępowania sądowego w zamian za uchylenie zaskarżonej decyzji, pełnomocnik organu zaś przychylił się do powyższego stanowiska, gdyż, jak stwierdził, "zaskarżona decyzja podlegałaby uchyleniu zgodnie z ustaleniem stron".
W dniu 21 marca 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. nadesłało podjętą w dniu [...] decyzję Nr [...] uchylającą własną decyzję z dnia [...] Nr [...], zaś w dniu [...] wyjaśniło, iż decyję tą doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 23 marca 2006r., oraz oświadczyło, iż na tą decyzję nie została złożona skarga do sądu administracyjnego. Jako dowód załączyło kopię dowodu doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącej spółce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 118 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270ze zm.), zwanej dalej ppsa, jeśli skarga na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1, nie zostanie wniesiona albo skarga ta zostanie oddalona, sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne. Zgodnie zaś z art. 117 § 1 ppsa na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, organ uchyla lub zmienia zaskarżony akt albo wykonuje lub podejmuje inną czynność stosownie do okoliczności sprawy w zakresie swojej właściwości i kompetencji.
W analizowanej sprawie, Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. decyzją z dnia [...] Nr [...] uchyliło zaskarżoną przez A. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. własną decyzję z dnia [...] Nr [...]. Decyzja z dnia [...] jest wynikiem ustaleń dokonanych przez strony w toku postępowania mediacyjnego przeprowadzonego w dniu 22 lutego 2006r. Zauważyć nadto należy, iż decyzja ta nie została, co potwierdza chociażby pismo SKO w Ł. z dnia [...], zaskarżona do sądu administracyjnego ani przez skarżącą spółkę, ani przez uczestnika postępowania - Gminę Ł..
W tym stanie faktycznym uznać należało, iż zostały spełnione określone w art. 117 § 1 i art. 118 § 2 ppsa przesłanki umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Ł. z dnia [...]
O kosztach postępowania w trybie art. 201 § 2 w związku z art. 206 ppsa nie orzeczono z uwagi na złożone przez pełnomocnika skarżącej spółki oświadczenie o zrzeczeniu się tych kosztów.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 118 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.