Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 28 maja 2021 r. oddalił sprzeciw D. N. od decyzji kasatoryjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Odpis sentencji wspomnianego wyżej wyroku wraz z pouczeniem o możliwości, trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym o konieczności uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, doręczono skarżącemu 10 czerwca 2021 r.
W dniu 15 czerwca 2021 r. do akt sprawy wpłynęło pismo skarżącego z 10 czerwca 2021 r. zatytułowane "Wniosek – tzw. odwoławczy do spr. sygn. akt II SA/Łd 364/21". W jego obszernym uzasadnieniu skarżący wyraził swoje niezadowolenie wobec wydanego przez Sąd wyroku jak i decyzji kasatoryjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., przytaczając szereg okoliczności, które jego zdaniem, winny skutkować umorzeniem należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Na podstawie zarządzenia Sędziego z 22 czerwca 2021 r., skarżący w trybie art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a., został wezwany do usunięcia braków formalnych pisma z 10 czerwca 2021 r. zatytułowanego "Wniosek tzw. odwoławczy do spr. sygn. akt II SA/Łd 364/21" poprzez sprecyzowanie jego treści i wyjaśnienie – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, czy pismo to jest skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 28 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 364/21, jeśli zaś pismo nie jest skargą kasacyjną, do wskazania jaki charakter i jaka jest intencja (treść żądania) pisma skarżącego z 10 czerwca 2021 r. Jednocześnie skarżący został pouczony o treści art. 46 § 1 p.p.s.a. oraz art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a.
Odpowiadając na powyższe wezwanie D. N. w piśmie z 30 czerwca 2021 r. oświadczył, że jego pismo należy potraktować jako skargę kasacyjną. Jednocześnie zwrócił się do Sądu z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z póżn.zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
W rozumieniu art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Zgodnie zaś z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3.
Po myśli art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z powyższych przepisów jasno wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, czy tak jak w rozpatrywanej sprawie oddalającego sprzeciw, jest uprzednie doręczenie stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienie orzeczenia nie może wnieść skutecznie skargi kasacyjnej. Nadto z wyraźnej woli ustawodawcy skarga kasacyjna winna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
W rozpoznawanej sprawie niespornym jest, że D. N. wywiódł skargę kasacyjnę od wyroku tutejszego Sądu, którą sporządził osobiście, mimo że nie wnioskował uprzednio o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Skoro zaś skarżący nie sprostał tym wymogom, to nie budzi wątpliwości, że nie mógł wnieść skutecznie skargi kasacyjnej. Dodać w tym miejscu trzeba, że D.N. został prawidłowo pouczony zarówno o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (pkt 2 pouczenia - k. 38 akt) jak i o wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego (pkt 4 pouczenia – k. 38 akt). W tym stanie rzeczy nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu i jej merytoryczna kontrola było nie możliwe.
Na marginesie Sąd zauważa, że ocena przesłanek warunkujących umorzenie skarżącemu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego będzie należała do organu pierwszej instancji, który został do tego zobowiązany kwestionowaną przez skarżącego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] r. Sąd administracyjny nie posiada kompetencji do umorzenia skarżącemu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
dc