Uzasadnienie
Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie - nadbudowie istniejącej zabudowy dydaktyczno - administracyjnej wraz z urządzeniami budowlanymi, przewidzianej do realizacji w Ł., przy ul. A 121.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 kwietnia 2012 roku strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków fiskalnych oraz braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi oraz nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem.
Powyższe wezwanie stronie skarżącej w dniu 26 kwietnia 2012 roku.
W wyznaczonym terminie Spółdzielnia uiściła wpis od skargi, jednakże nie uzupełniła braku formalnego skargi, tzn. nie nadesłała brakującego odpisu skargi.
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. Odpis postanowienia doręczono Spółdzielni w dniu 20 lipca 2012 roku.
Pismem datowanym na dzień 25 lipca 2012 roku, nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 26 lipca 2012 roku strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, w jego treści wyjaśniając, iż skarga została wniesiona w terminie prawem przewidzianym, zaś do skargi załączono omyłkowo jeden jej odpis. Dalej wskazano, że do dnia 20 lipca 2012 roku Spółdzielnia nie posiadała wiedzy o braku egzemplarza skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, póz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż strona złożyła skargę dotkniętą brakami formalnymi, których pomimo wezwania Sądu i prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania nałożonych na nią obowiązków, nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Strona zobowiązana bowiem została do nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu. Tymczasem w odpowiedzi na wezwanie Sądu Spółdzielnia uiściła wymagany wpis, nie nadesłała jednak żądanego odpisu skargi.
Należy wskazać, iż Sąd może uwzględnić wniosek strony o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej jedynie wtedy, gdy ustalone zostanie, że uchybienie to nastąpiło bez jej winy. Brak winy można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Brak winy strona musi uprawdopodobnić przez wskazanie faktów winę tę wyłączających. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd nie może postanowić o przywróceniu terminu, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w trosce o swoje interesy zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności.
Ponieważ, jak zostało wskazane, przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy, to powoływana przez stronę skarżącą niewiedza, odnosząca się do konieczności nadesłania odpisu skargi, musi w ocenie Sądu skutkować stwierdzeniem, iż strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Tym bardziej, że już po nadaniu skargi wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, które to braki częściowo zostały przez stronę uzupełnione.
W tej sytuacji uznać należy, iż okoliczności przedstawione przez stronę nie świadczą o zachowaniu należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.
m.o.