Uzasadnienie
Fabryka A z siedzibą w Ł. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, wnosząc o jej uchylenie oraz wstrzymanie jej wykonania.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając że w przypadku jej wykonania istnieje potencjalna możliwość spowodowania znacznego uszczerbku w majątku Spółki, zaś uiszczenie nawet jednej raty opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny może grozić niewypłacalnością Spółki.
W dniu 30 maja 2014 r. strona skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia tutejszego sądu z dnia 7 maja 2014 r. wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji, wskazując iż w celu uniknięcia skutków ewentualnego niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia sądu w postaci konieczności uiszczenia opłaty za przekształcenie powiększonej o odsetki, pozyskała niezbędne środki pieniężne i uiściła pierwszą ratę opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. W tej sytuacji – zdaniem strony skarżącej – nastąpiła istotna zmiana okoliczności, uzasadniająca uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (art. 61 § 4 p.p.s.a.).
Powyższe oznacza, że bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może uchylić lub zmienić postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Muszą to być takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącą wniosku o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii.
W rozpoznawanej sprawie przesłanką uzasadniającą wydanie przez tutejszy sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji była niewątpliwie zła sytuacja finansowa Spółki i obawa utraty płynności finansowej na skutek uiszczenia pierwszej raty opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Analiza powołanych przez skarżącą Spółkę argumentów, co do zasadniczej zmiany jej aktualnej sytuacji finansowej daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie nastąpiła zmiana okoliczności, które dotychczas uzasadniały wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 maja 2014 r. i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzekł w sentencji postanowienia.
a.bł.