Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r. zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie wydania J. S. i P.P. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianego do realizacji na działce nr 217/29 w Ł. ul. A. [...], do czasu uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu organ wywiódł, iż przedmiotowa działka inwestycyjna znajduje się na terenie, dla którego obecnie nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, a polityka przestrzenna gminy, w tym lokalne zasady zagospodarowania przestrzennego zawarte są w uchwale Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2002 r. Nr LXXVII/1793/02 w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi. W świetle zapisów studium działka nr 217/29 leży w Otulinie Parku Krajobrazowego Wzniesień [...], a dla tego terenu istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego. Oznacza to w rezultacie obowiązek zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy w trybie art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, do czasu uchwalenia planu miejscowego.
W dniu 30 kwietnia 2008r. J.S. i P.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. Skarżący zarzucili m.in. naruszenie art. 7, art. 77 §1, art. 80, art. 107 §1w zw. z art. 140, art. 144 Kpa wobec dowolnego przyjęcia przez organ odwoławczy, iż w odniesieniu do obszaru, na którym posadowiona jest działka istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Naruszenie art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 września 2008r. sprawa została wyznaczona do rozpoznania na rozprawie w dniu 22 października 2008r.
W dniu 17 października 2008r. wpłynęło do Sądu pismo przewodnie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w którym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie w całości zarzutów skargi J.S. i P.P. Kolegium załączyło odpis postanowienia własnego z dnia [...]r., w którym działając w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w ramach autokontroli, orzekło o uwzględnieniu skargi w całości i uchyleniu własnego postanowienia z dnia [...]r. utrzymującego w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Wyjaśnić należy, iż z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia m.in. w sytuacji, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 §3 p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Założenie zastosowania art. 54 § 3 p.p.s.a. i skorzystania z mechanizmu autokontroli jest takie, że zadośćuczynienie skardze przez organ kończy spór. Organowi korzystającemu z tego przepisu wolno jest zatem tyle i tylko tyle, ile treści zawiera skarga i jej żądania (wyrok WSA z dnia 18 czerwca 2008r., sygn.akt II SA/Wa 459/08, publ. System Informacji Prawnej LEX, Lex nr 395045).
Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi zatem do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.
W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. skorzystało z uprawnień autokontrolnych na podstawie art. 54 §3 p.p.s.a. Odzwierciedleniem działań organu jest postanowienie wydane w dniu [...]r., którym Kolegium uwzględniło w całości zarzuty skargi i uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...]r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r.
W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdza, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 w związku z art. 54 §3 p.p.s.a. (...). Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 §3, zgodnie z art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądza się na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania (por. postanowienie WSA z dnia 13 kwietnia 2006r., sygn.akt II SA/Wa 191/06, publ. Lex nr 177468).
W świetle powyższego, niewątpliwie wnioski i zarzuty skarżących zawarte w skardze zostały spełnione, zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. ar