Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 2 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 420/05

Metryka

Sąd
Dnia 2 listopada 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA: Ewa Markiewicz, Sędziowie Sędzia NSA: Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA: Sławomir Wojciechowski
Referendarz sądowy: Magdalena Sieniuć protokolant
Rozpoznanie
w dniu 2 listopada 2005 roku na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

IISA/Łd 420/05

Decyzją z dnia [..] podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. umorzyło postępowanie odwoławcze wszczęte z odwołania D. O. oraz E. i W. J. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] uchylającej za zgodą stron decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] zmieniającej za zgodą stron decyzję Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. z dnia [..] w sprawie uznania nieruchomości o powierzchni 18,5 ha położonej we wsi D. gr. S. powiat [..] za wspólnotę gruntową o charakterze leśnym.

W uzasadnieniu organ podniósł, że decyzją z dnia [...] zmieniono decyzję Prezydium PRN w K. z dnia [..] przez wyszczególnienie, że w skład wspólnoty gruntowej wchodzą działki o wskazanych w tejże decyzji numerach, przy czym decyzja ta nie wyszczególniała numerów działek 242 i 243, których właścicielami bądź współwłaścicielami są D. O. oraz E. i W. J. W tej sytuacji Kolegium uznało, że decyzja z 1998r. nie dotyczyła obowiązku ani interesu prawnego odwołujących się, nie byli oni stroną postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] uchylającej decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z 1998r.

Tym samym organ stwierdził, że nie mają oni przymiotu strony w przedmiotowej sprawie i dlatego orzekł, jak wyżej.

W skargach na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego E. i W. J. - współwłaściciele działki nr 242 oraz D. O. - właściciel działki nr 243 zarzucili, iż nigdy nie wyrazili zgody na podział ich działek siedliskowych i w ich ocenie wydane w sprawie decyzje zmierzają do pozbawienia ich części tych nieruchomości.

W odpowiedzi na skargi strona przeciwna wniosła o ich oddalenie wywodząc, jak w treści decyzji.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2005r. wydanym w sprawie IISA/Łd 420-421/05 odrzucona została skarga W. J. i D. O. z uwagi na to, że nie uzupełnili oni braków formalnych skargi.

Na rozprawie w dniu 2 listopada 2005r. E. J. cofnęła skargę uznając, iż decyzja organu I instancji nie dotyczy jej nieruchomości i nie narusza jej interesu prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając na uwadze podane okoliczności sprawy, a także podzielając argumentację organu zawartą w zaskarżonej decyzji, Sąd uznał za dopuszczalne cofnięcie skargi i dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz. 1270) umorzył postępowanie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.