Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...], nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r., poz.
23) – w skrócie: "k.p.a." – oraz na podstawie art. 17 § 1, art. 23 § 4, art. 27 § 1, art. 120 § 1, art. 121 § 1, § 4 i § 5 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016r., poz. 599) – zwanej dalej: "u.p.e.a." – po rozpatrzeniu zażalenia J. Z. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...], nr [...], którym w pkt 1, w oparciu o normy art. 121 § 4 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nałożono na J. Z. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości: 10.000,00 zł z powodu uchylania się od obowiązku wykonania rozbiórki dwóch silosów zbożowych na płycie fundamentowej zrealizowanych na dz. 1048 i 1049 w m. M., określonego w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...]; w pkt 2 nałożono obowiązek wniesienia opłaty egzekucyjnej za wydanie niniejszego postanowienia w wysokości 68,00 zł i wzywające zobowiązanego do wykonania obowiązku oraz do wpłacenia nałożonej grzywny i opłaty w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia weryfikowanego rozstrzygnięcia – postanowił: w pkt 1 uchylić zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...], nr [...], w części określonej w punkcie pierwszym i orzec o nałożeniu na J. Z. grzywny w celu przymuszenia w wysokości 6.000,00zł z powodu uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...], nr [...]; w pkt 2 utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji w pozostałym zakresie.
Skargę na wspomniane postanowienie złożył J. Z., zarzucając m.in. naruszenie przepisów prawa materialnego:
- - art. 57 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego postanowieniem z dnia [...], nr [...] w sytuacji, gdy w dalszym ciągu toczyło się postępowanie wznowione na skutek działań skarżącego, które w do dnia dzisiejszego nie zostało prawomocnie rozstrzygnięte; a przez to naruszenie: - art. 29 § 1 u.p.e.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i niezbadanie dopuszczalności egzekucji administracyjnej w przedmiotowym postępowaniu, podczas gdy podjęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło, gdy sprawa administracyjna dotycząca wydanych postanowień była w toku.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Budowlanego w Ł. podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i w związku z tym wniósł o oddalenie skargi.
Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. możliwe jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego m.in. wówczas, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Sytuacja wspomniana zachodzi wówczas, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministacyjnym.
W przedmiotowej sprawie, nieprawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 25 kwietnia 2017r., sygn.akt II SA/Łd 1000/16 oddalono skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Ł. z dnia [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji nakazującej wykonanie rozbiórki silosów zbożowych. W toku postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 10 października 2017r., wydanym w spawie o sygn.akt II OSK 2123/17 wstrzymał jednakże wykonanie zaskarżonej decyzji, wskazując w uzasadnieniu, iż "wykonanie decyzji rozbiórkowej grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwróceni skutków". Choć formalnie zatem wstrzymane zostało wykonanie orzeczenia, wydanego w wyniku wznowienia postępowania (odmowa uchylenia decyzji rozbiórkowej), rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego sprowadzają się do analizy przesłanek rozbiórki w kontekście okoliczności, wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., uznając ją za niecelową do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego.
Tym samym też ocena prawidłowości, wydanego w kontrolowanym postępowaniu egzekucyjnym, postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, zależeć będzie od treści rozstrzygnięcia, podjętego przez Naczelny Sąd Administracyjny w następstwie rozpoznania wzniesionej skargi kasacyjnej. Aktualne natomiast wstrzymanie wykonania decyzji, odmawiającej uchylenia decyzji rozbiórkowej ze wskazaną wyżej argumentacją, uniemożliwia prawidłową ocenę zaskarżonego postanowienia (w kontekście zarzutów dotyczących dopuszczalności prowadzonej egzekucji), zaś z uwagi na jego tymczasowy charakter niecelowym wydaje się ocena legalności zaskarżonego postanowienia na jego podstawie.
Biorąc pod uwagę w oparciu o przepis art. 125 § 1 p.p.s.a. orzeczono o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 2123/17.
M.K.