Uzasadnienie
J. M. zaskarżył do sądu administracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił ww. skargę, jako wniesioną po terminie.
Pismem z dnia 25 lipca 2017r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opisanej na wstępie skargi. W uzasadnieniu wniosku o skarżący wyjaśnił, że opiekuje się niepełnosprawną córką, która miała usunięty nowotwór z lewej części mózgu wraz z lewym płatem mózgowym. On sam jest w trakcie leczenia na nowotwór gruczołu krokowego. Zarówno jego nowotwór, jak i córki, są złośliwe.
Skarżący podkreślił, że stan jego zdrowia i umysłu po pobranej chemii jest nienajlepszy. To skutkowało tym, że pomylił datę otrzymania zaskarżonej decyzji. Złożenie skargi po terminie było spowodowane jego złym stanem zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi musi jednak spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a., a zatem po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po drugie we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Po czwarte równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy, zatem strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 – dostępne w CBOSA).
W ocenie sądu okoliczności powołane przez skarżącego w pełni usprawiedliwiają nieusunięcie braków skargi w ustawowym terminie. Należy podnieść, że w oparciu o doświadczenie życiowe prawdopodobna jest okoliczność podniesiona we wniosku o przywrócenie terminu, że ciężka choroba, a także opieka nad członkiem najbliższej rodziny, przyczyniła się do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Podkreślenia bowiem wypada, że przesłanka braku winy strony powinna być oceniana z uwzględnieniem wszelkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem strony. Przyjmując zobiektywizowane kryterium staranności, należy stwierdzić, że w sytuacji ciężkiej choroby nie tylko własnej, ale i własnego dziecka, związanym z tym procesem leczenia oraz opieki nad chorym członkiem rodziny zachodzi stan nadzwyczajny, co uprawdopodabnia okoliczność braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi (por. postanowienie NSA z 19 maja 2017r., sygn. akt I OZ 891/17 – dostępne jw.).
Mając na względzie z jednej strony okoliczności faktyczne sprawy, z drugiej zaś treść art. 86 § 1 P.p.s.a., należało zdaniem sądu przyjąć, że skarżący wykazał, że uchybił terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy.
W związku z powyższym sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
AC