Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r.,sygn. akt II SA/Łd 11/16 odrzucił skargę Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie w sprawie "odcementowania niszy" z podświetlonym numerem oraz kamieni kocich łbów przycementowanych do ściany budynku. Postanowienie uprawomocniło się w dniu 7 lipca 2016 r.
W dniu 21 maja 2021 r. Z.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego w powyższej sprawie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 31 maja 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez: złożenie odpisu skargi podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem; wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania; wskazanie zakresu żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia; wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 11 czerwca 2021 r.
W pismach z dnia 15 czerwca 2021 r. skarżący wskazał swój numer PESEL oraz wyjaśnił, że żąda wznowienia w trybie natychmiastowym "wszystkich sfałszowanych spraw" jako "nowy współwłaściciel" nieruchomości przy ul. A 20a w Ł. z uwagi na to, że "T.P. (...) dewastował dom z 1935r.". Jednocześnie skarżący stwierdził, że "T.P. świadomie zdewastował dom (...), a to wyczerpuje załamanie art. 90 Prawa budowlanego, art. 288 kk, art. 207 kk, art. 151 kk i innych" oraz "WSA w Łodzi przyklepywał to bezprawie" i "wszystkie sprawy zostały sfałszowane przez sędziów WSA w Łodzi".
Ponadto skarżący powołał się na swoje problemy zdrowotne. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uzupełnił pozostałych braków formalnych skargi o wznowienie, to jest nie przedłożył odpisu skargi podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, jak również nie wskazał okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Dodatkowo skarżący nie wskazał na podstawę prawną, w oparciu o którą żąda wznowienia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – zwanej dalej p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
W myśl art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Można również żądać wznowienia postępowania w przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Skargę o wznowienie w takim przypadku wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 272 § 2 p.p.s.a).
Stosownie do treści art. 273 § 1 p.p.s.a. można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;
2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Ponadto w oparciu o art. 273 § 2 i § 3 p.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, a także w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W takim przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.
Przepis art. 277 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.).
Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (art. 280 § 1 p.p.s.a.). Ponadto stosownie do treści art. 280 § 2 p.p.s.a., na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.
Zgodnie z art. 276 p.p.s.a do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175.
Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, iż wniesiona w dniu 21 maja 2021 r. skarga Z. S. o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Łd 11/16 nie spełnia ustawowych warunków formalnych. Jak już bowiem wcześniej wskazano skarżący wnosząc przedmiotową skargę o wznowienie nie wskazał między innymi na podstawę prawną, w oparciu o którą żąda wznowienia postępowania oraz nie uzasadnił swojego żądania. Ponadto skarżący nie wykazał, że jego skarga została wniesiona z zachowaniem przewidzianego prawem terminu. Dodatkowo skarżący nie złożył odpisu skargi o wznowienie. Powyższe braki formalne skargi o wznowienie nie zostały również uzupełnione pomimo wystosowanego do skarżącego wezwania z dnia 31 maja 2021 r., opatrzonego rygorem odrzucenia skargi.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 280, art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
dc