Uzasadnienie
II SA/Łd 442/08
W dniu 12 czerwca 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego i zbiornika na nieczystości płynne. Sprawa opatrzona został sygnaturą akt II SA/Łd 442/08. Wraz ze skargą złożone zostały akta administracyjne sprawy i odpowiedź na skargę, w której Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.
W dniu 12 czerwca 2008r. wpłynęła również skarga J.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego i zbiornika na nieczystości płynne. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Łd 443/08.
Postanowieniem z dnia 9 września 2008r. Sąd na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił połączyć sprawę o sygnaturze akt II SA/Łd 443/08 ze sprawą o sygnaturze akt II SA/Łd 442/08 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Postanowił również, iż dalej sprawy będą prowadzone pod sygnaturą akt II SA/Łd 442/08.
Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2008r. Przewodniczący Wydziału II wyznaczył termin rozprawy na dzień 12 stycznia 2009r. W dniu 7 stycznia 2009r. wpłynęło do Sądu pismo J.K., w którym oświadczył, iż cofa skargę, nadto wskazał, iż wolą Z. K. jest również cofniecie skargi, przy czym pismo zawierające oświadczenie w tym przedmiocie dotrze w terminie późniejszym.
Na rozprawie w dniu 12 stycznia 2009r. Sąd postanowił w pkt 1 odroczyć rozprawę i w pkt 2 kolejny termin rozprawy wyznaczyć na dzień 25 marca 2009r. o czym powiadomić strony i uczestników postępowania.
W dniu 13 stycznia 2009r. wpłynęło do Sądu oświadczenie Z.K. o cofnięciu skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego i zbiornika na nieczystości płynne.
W związku z pismami skarżących cofającymi skargę Sąd postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009r. uchylił pkt 2 postanowienia z dnia 12 stycznia 2009r. o wyznaczeniu nowego terminu rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofniecie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie skarżący korzystając z prawa wynikającego z powołanego przepisu art. 60 p.p.s.a. cofnęli złożone skargi. W tej sytuacji wszczęte przedmiotowymi skargami postępowania sądowe stały się zbędne i niedopuszczalne, tym bardziej, że cofnięcie skarg nie prowadzi do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
O zwrocie połowy uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie przepisu art. 232 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
ar