Uzasadnienie
M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Ł. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 9 maja 2024 r. nr 109/2024 w przedmiocie wydania z naruszeniem prawa decyzji pozwalającej na użytkowanie budynku.
Na podstawie zarządzenia z dnia 14 czerwca 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz wskazania numeru identyfikacyjnego strony skarżącej zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2024 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej, w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 - powołanej dalej jako: "p.p.s.a."), w dniu 4 lipca 2024 r. Wskazany w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie w dniu 11 lipca 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.
W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Wniesiony przez M. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową z siedzibą w Ł. sprzeciw podlega odrzuceniu, gdyż – pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia – nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu, tj. nie złożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, nie wskazała numeru identyfikacyjnego skarżącej zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz nie uiściła wymaganego wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł.
Jak bowiem wynika z akt sprawy, wezwania do uzupełnienia wskazanych braków sprzeciwu zostały doręczone skarżącej, w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 4 lipca 2024 r., co oznacza, że termin na ich wykonanie upłynął w dniu 11 lipca 2024 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Braki formalne sprzeciwu nie zostały usunięte oraz wpis od sprzeciwu nie został uiszczony, a zatem sprzeciw nie mógł otrzymać dalszego biegu.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
ał