Uzasadnienie
W dniu 14 października 2020r. B. B.-B. złożyła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.i z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku o przeprowadzenie kontroli wykonania ścianki działowej na klatce schodowej.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2021r, sygn. akt II SA/Łd 817/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia skarżącej na to postanowienie, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021r., sygn. akt II OZ 341/21, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. W uzasadnieniu tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w formie niekompletnej dnia 24 sierpnia 2020r. Następnie – jak wskazał NSA - czynność ta została ponowiona w dniu 14 września 2020r. Dodał również, że skarżąca odebrała postanowienie w dniu 16 września 2020r., wnosząc następnie skargę w formie pisemnej dnia 14 października 2020r. Skarga – jak stwierdził NSA – została wobec tego wniesiona w terminie o którym stanowi art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.).
W piśmie z dnia 11 marca 2021r. zatytułowanym "SKARGA", potraktowanym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 marca 2021r. jako zażalenie na postanowienie z dnia 19 lutego 2021r., skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten nie zawiera uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednocześnie, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Natomiast w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Na mocy art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Za niedopuszczalny uznawany jest przy tym wniosek o przywrócenie terminu jeżeli czynność strony była dokonana w terminie lub termin nie rozpoczął swojego biegu (art. 86 § 1 p.p.s.a.) (zob. B. Dauter, w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 338). Jednym z warunków dopuszczalności złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest bowiem uchybienie terminowi na dokonanie czynności.
Złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku o przeprowadzenie kontroli wykonania ścianki działowej na klatce schodowej, Sąd uznał za niedopuszczalny, gdyż nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2021r., sygn. akt II OZ 341/21, skarga została wniesiona w terminie, gdyż zaskarżone postanowienie w kompletnej formie zostało doręczone skarżącej w dniu 16 września 2020r., a skarga została wniesiona w dniu 14 października 2020r. Skarga ta została zatem wniesiona w terminie prawem przewidzianym.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
B.A.