Uzasadnienie
T. F. pismem z dnia [...] roku, zatytułowanym "Wniosek", zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. o umorzenie kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów nałożonej decyzją Marszałka Województwa [...] z dnia [...] roku znak: [...], na podstawie art. 37 ust. 1 i 3, art. 79c ust. 3 oraz art. 79 d ust.3, 4 i 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (t.j. z 2007 r. Dz. U. Nr 39, poz. 251 ze zm.).
Natomiast pismem z dnia 24 marca 2011 roku organ powiadomił tut. Sąd, iż T.F. wystąpił do organu z tożsamym wnioskiem o umorzenie kary, zaś decyzja w tej sprawie zostanie podjęta po zebraniu materiału dowodowego i dokonaniu przez organ ustaleń co do wystąpienia ważnego interesu podatnika bądź ważnego interesu publicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić z uwagi na to, iż nie podlega ona kognicji sądów administracyjnych.
Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Uwzględniając powyższe, uprawnione staje się stwierdzenie, iż pismo T.F. z dnia 7 marca 2011 roku, zatytułowane "wniosek", nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Zauważyć należy, że na mocy art. 79d ust. 5 ustawy o odpadach w sprawach dotyczących kar pieniężnych, o których mowa w art. 79b i 79c, stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują odpowiednio wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska oraz marszałkowi województwa. Z kolei w dziale III Ordynacji podatkowej wskazano art.67a, iż organ podatkowy, na wniosek podatnika, przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe lub odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.
Z powyższego wynika, iż do rozpoznania analizowanego pisma T.F. uprawniony jest organ (w tym przypadku marszałek województwa), nie zaś sąd administracyjny.
W świetle powyższych okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
m.ch.